Справа № 487/2677/20
Провадження № 2/487/76/23
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
02 лютого 2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить: поділити спільну сумісну власність подружжя - квартиру АДРЕСА_1 , у наступному порядку: визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку квартири.
12.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Шубіної Я.В., в якій вона просить вирішити питання про закриття підготовчого провадження за її відсутності.
02 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Родіонової В.Є., в якому представник просить долучити до матеріалів справи письмові докази, витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва та дослідити матеріали справи № 487/3667/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та третьої особи - приватного нотаріуса Нестеренко Н.В., про заміну сторони (покупця) у договорі купівлі-продажу нерухомого майна. Викликати в судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Розглянути дану заяву за відсутності відповідача.
Цього ж дня від представника відповідача - адвоката Родіонової В.Є. надійшла заява про долучення відзиву по справі № 487/3667/20. Також просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно із частиною 1, 2, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного судового рішення,враховуючи, що матеріали справи про витребування яких заявлено клопотання мають суттєве значення для вирішення справи, а відповідач позбавлений можливості їх отримати, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Окрім цього, заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 10:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 487/3667/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та третьої особи - приватного нотаріуса Нестеренко Н.В., про заміну сторони (покупця) у договорі купівлі-продажу нерухомого майна.
Заяву представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М.Сухаревич