про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
02 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1266/19
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича ( вх. №1438 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,
про визнання банкрутом,-
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 задоволено скаргу АТ "Альфа-Банк" (вх. № 1919 від 27.01.2022) на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, з урахуванням уточнень (вх. № 5026 від 24.05.2022), визнано дії ліквідатора банкрута ТОВ "ВК Еко-Оіл" арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича по проведенню ліквідаційної процедури незадовільними.
Арбітражний керуючий Семенов Дмитро Сергійович з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги АТ "Альфа-Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 922/1266/19 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19 залишено без руху, встановлено арбітражному керуючому Семенову Дмитру Сергійовичу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, роз'яснено заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
У встановлений строк від арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481,00 грн.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 28.11.2022.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Судом встановлено, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1266/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Поновити арбітражному керуючому Семенову Дмитру Сергійовичу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича ( вх. №1438 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19.
3.Призначити розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича ( вх. №1438 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі № 922/1266/19 на "02" березня 2023 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .
4.Запропонувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові
5.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
6.Запропонувати учасникам справи заздалегіть визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
7.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
9. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1266/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.І. Склярук