Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/563/22
Іменем України
02.02.2023смт. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши адміністративний протокол ,що надійшов від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , директор ПМСД, ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,
19 серпня 2022 р., о 20:55 год., ОСОБА_1 , в с.Доманівка, Миколаївської області, керував транспортним засобом "DODGE JOURNEY", д/н НОМЕР_1 , пербуваючи встані алкогольного сп"яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законодавством порядкку у медичному закладі у лакаря нарколога,що підтверджується висновком медичного закладу №81 від 19.08.2022року.Від керування транспортного засобу відсторонений, з передачею транспорту трезвому водієві.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а)Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч 1 ст.130 КУпАП..
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208885 від 19.08.2022 року за ч. 1ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Бороденко Р.В. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник Бороденко Р.В. повідомила суд, що угоду з ОСОБА_2 припинила.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово не з"являється до суду, про причини неявки суд не повідомляє, судду вважає можливим розглянути адміністративний протокол у відсутність порушника за наявними доказами, долученими до протоколу
Дослідивши письмові докази , що містяться в матеріалах справи, та оцінивши докази їх в сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиню 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що відповідно до протоколу №81 медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 19 .08.2022р., складеного лікарем ОСОБА_3 зафіксована наявність алкогольного сп"яніння у гр. ОСОБА_1 за допомогою алкотеста Драгер, який показав 1,19 промили.
Вимірювальний пристрій "Драгер", яким проводився медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, , відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинний до 17 грудня 2022р.
Згідно Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, виданого 17 липня 2013р., газоаналітор алкостет "Драгер" відповідає затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки.
Таким чином, перевірка стану гр. ОСОБА_1 на предмет вживання алкоголю проводилася вимірювальним приладом, дозволеним законом, який відповідає технічним стандартам.
Порядок проходження огляду на визначення стану сп'яніння, визначений ст. 266 КУпАП. Згідно приписів цієї статті огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, і тільки в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису і матеріали таких долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 на стан сп'яніння складені відповідно до вимог Інструкції, порушень порядку проведення медичного огляду під час судового розгляду не встановлено .
Крім того, при дослідженні відеофайла, долученого до протоколу, судом встановлено, що зупинка транспортного засобу, перевірка водія на предмет вживання алкоголю, складання адміністративного протоколу працівниками поліції відбулося відповідно до вимог чинного законодавства з дотриманням вимог ст.254-256 КУпАП та розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р..
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав письмове пояснення, зазначивши, що він не погоджується з поліцейським щодо причини зупинки транспортного засобу.
Відповідно до рєстрації телефонного повідомлення, зареєстрованого за № 1498 від 19.08.2022р., невідома особа повідомила поліцію про те, що біля магазину "Вікторія" в смт.Доманівка водій на автомобілі Додж НОМЕР_2 перебуває в стані алкольного сп"яніння. З метою перевірки повідомлення направлено ГАЗОН-3.
Отже, зупинка транспортного засобу з водієм ОСОБА_1 мала пістави для з"ясування обставнин, повідомлених в телефонному режимі.
Аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами поза всяким розумним сумнівом доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Невизнання ОСОБА_5 в протоколі та письмових поясненнях своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є способом його захисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими доказами.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст.33 КУпАП.
Беручи до уваги, характер вчиненого правопорушення , доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ст.130 КУпАП з обов"язковим позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з перерахуванням коштів на рахунок-Отримувач коштів:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ААБ №088353.
Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п'ятсот тридцять шість) 80грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA518999980313111206000014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу:Судовий збір (Доманівський
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області
Суддя :Н. І. Єгорова