Справа № 522/15964/22
№ 3/522/2311/23
26 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,
01.11.2022 року о 21.00 годині в м. Одеса, по вул. Канатна, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не сповістив.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в суд не з'явилась, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №091727 від 02.11.2022 року.
Приймаючи до уваги особу правопорушника, враховуючи обставини справи, а саме те, що шкода нікому не спричинена, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Лонський