Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/22/23
Провадження № 3/506/114/23
02.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
13.01.2023 року близько 12.00 год. в с.Ставрове Подільського району Одеської області ОСОБА_1 не пускав до спільного домоволодіння свою дружину ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, повідомивши, що у них з дружиною погані стосунки, вони разом не живуть і мають тривалий спір щодо поділу спільного майна, у тому числі будинку, де вони проживають. Тому, 13.01.2023 року, коли до хати прийшла дружина, він її не впускав до будинку, бо вона хотіла забрати пральну машинку, за яку він вже повернув їй гроші, та мікрохвильову піч, яка була подарована особисто йому. Однак розуміє, що це неправомірно та більше так не чинитиме.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №126264 від 15.01.2023 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;
- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року не притягувався /а.с.2/;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.01.2023 року, згідно з якими, вона 13.01.2023 року близько 12:00 год. приїхала з м.Одеса до їх з ОСОБА_1 спільного помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній не впускав її до будинку, хоча вони купували будинок разом і він є їх спільним майном /а.с.3/;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2023 року, згідно з якими він більше трьох років не проживає з ОСОБА_2 , яка є його дружиною, а 13.01.2023 року вона приїхала до них додому і хотіла забрати мікрохвильовку і пральну машинку, але вона приїздила у вересні 2022 року і забрала спільно придбаний з нею холодильник, тому він не хотів віддавати своє і через це не впускав її до будинку, однак нецензурних висловлювань до ОСОБА_2 не застосовував /а.с.4/;
- витяг з бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 , 1977 року народження, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП /а.с.6/;
- копію паспорта громадянина України та РНОКПП на ОСОБА_1 /а.с.14/;
- копію пенсійного посвідчення на ОСОБА_1 /а.с.15/,
приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спір щодо поділу спільного майна і тому він не впускав останню додому, тобто вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного та економічного характеру, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вказані дії не потягли за собою негативних наслідків та випливають із неправильного розуміння подружжям шляхів вирішення питань поділу спільного майна, беручи до уваги, що потерпіла тривалий час не проживає за адресою, де відбулась подія, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чеботаренко О. Л.