Ухвала від 02.02.2023 по справі 357/10173/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 357/10173/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Білоцерківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд, з урахуванням висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 правової позиції, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, ставка судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суми прожиткового мінімуму на 2022 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», відповідно до якого, у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги, а саме - про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Статтею 288 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Частиною 5 статті 288 КАС України передбачено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Таким чином, за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни апелянт звільнений від сплати судового збору.

Водночас, відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, судовий збір підлягає сплаті за позовну вимогу про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Отже, з огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 744,30 грн. (2481,00 х 0,2 х 150%).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Однак, всупереч вимог КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не подано документ про сплату судового збору, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання документа про сплату судового збору або вказавши підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 286, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Попередній документ
108750823
Наступний документ
108750825
Інформація про рішення:
№ рішення: 108750824
№ справи: 357/10173/22
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2023)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та накладання адміністративного стягнення
Розклад засідань:
02.12.2022 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
19.12.2022 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.02.2023 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦУРАНОВ А Ю
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦУРАНОВ А Ю
відповідач:
Білоцерківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
відповідач (боржник):
Білоцерківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
Білоцерківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білоцерківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
позивач (заявник):
Риженко Олег Миколайович
представник:
Биковський Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ