Справа № 320/15415/21
01 лютого 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Ключковича В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" (надалі - позивач, ТОВ "АЛЕКСА ГРУП") з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (надалі - відповідач), в якому просило суд - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2021 №22178/18-10 на загальну суму 156 270,00 грн (сто п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп) за платежем ПДВ та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2021 № 22176/18-10 на загальну суму 464 835,00 грн (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень 00 коп), як сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час проведення камеральної перевірки ТОВ "АЛЕКСА ГРУП", відповідач безпідставно дійшов висновку про заниження суми ПДВ у розмірі 125 016 грн. та завищення товариством від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 464 835,00 грн. Пояснив, що за наслідками господарської операції з ТОВ "Лоран Інвест" на адресу позивача складено податкову накладну №6 від 29.09.2017, яка була зареєстрована в ЄРПН лише за рішенням суду 07.06.2021 датою подання 15.10.2017. Відразу після реєстрації зазначеної податкової накладної, ТОВ "АЛЕКСА ГРУП" відобразило податковий кредит в декларації з ПДВ за червень 2021 року. Під час перевірки відповідачем зроблено висновок, що товариство втратило своє право на формування податкового кредиту з ПДВ, оскільки таке право у відповідності до норм ст. 198 ПК України зберігається на протязі 1095 днів з дня складення податкової накладної. Позивач вважає такі висновки безпідставними, а податкові повідомлення-рішення протиправними.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.09.2021 №22178/18-10 на загальну суму 156 270,00 грн (сто п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп) за платежем ПДВ;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.09.2021 № 22176/18-10 на загальну суму 464 835,00 грн (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень 00 коп), як сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;
- стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38912368) витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (сорок тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 9316,00 (дев'ять тисяч триста шістнадцять) грн.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишено без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року - залишено без змін.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" надійшло клопотання щодо винесення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 62110,50 грн. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що на підготовлення відзиву на апеляційну скаргу та направлення на адресу відповідача та суду представником було витрачено 20 годин, що дорівнює 62110,50 грн.
Відповідачем подано заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначає, що заявлені витрати є неспіврозмірними відносно виконаної роботи, а тому заявлені витрати є явно завищеними.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час прийняття Постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, керуючись ст. 252 КАС України, колегія суддів вирішила винести додаткову постанову з питань щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши клопотання щодо винесення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону №5076 визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).
Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом позивача надано договір про надання правової допомоги №01\01 від 26.12.2019 року (надалі - Договір №01\01).
У відповідності до підпункту 1.3.3 пункту 1.3 статті 1 Договору №01\01, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надавати адвокатські послуги з усіх юридичних питань, що виникають при здійсненні господарської діяльності Клієнта в об'ємі та на умовах, передбачених цим Договором та Додатками до нього. Правова допомога Адвокатом Клієнту, зокрема (але не виключно), включає в себе наступне: Адвокат особисто бере участь у судових провадженнях у всіх судових інстанціях, які здійснюються відносно Клієнта, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та чинного законодавства України.
Крім того, між позивачем та Адвокатом 08.12.2022 укладено Додаток № 1 до Договору від 26.12.2019 року №01\01 про надання правової допомоги.
У відповідності до підпункту 1.1.2 пункту 1.1 статті 1 Додатку №1 Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надати Клієнту наступні адвокатські послуги: Формування відзиву на апеляційну скаргу; Направлення стороні по справі відзиву на апеляційну скаргу; Подача до суду відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно пункту 2.1 статті 2 та підпунктів 2.2.1 -2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Додатку №1 Вартість Гонорару Адвоката за цим Додатком складає: 62110,50 грн. (шістдесят дві тисячі сто десять гривень, 50 коп.). При визначенні розміру гонорару Адвоката Сторони, окрім визначених в п. 1.1. цього Додатку послуг, врахували наступне: Розумність розміру гонорару Адвоката: звичайна сума гонорару досвідчених адвокатів у подібних судових справах - біля 10% від загальної суми ППР за кожною судовою інстанцією. З урахуванням викладених у цьому Додатку обставин - Клієнт вважає справедливим та обґрунтованим розмір гонорару Адвоката. Досвід Адвоката: більш 15 років. Фінансовий стан Клієнта: Чистий прибуток Клієнта є достатнім для сплати гонорару Адвоката в сумі та у порядку, що визначені цим Додатком.
В підтвердження виконання робіт представником позивача надано: Акт приймання-передачі №1 до додатку № від 08 грудня 2022 року (послуг: формування відзиву на апеляційну скаргу - 12 год; направлення стороні по справі відзиву на апеляційну скаргу - 4 години; подача до суду відзиву на апеляційну скаргу - 4 години) на загально суму 62110,50 грн; Детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом від 08 грудня 2022 року, перелік наданих адвокатом послуг: формування відзиву на апеляційну скаргу - 12 год; направлення стороні по справі відзиву на апеляційну скаргу - 4 години; подача до суду відзиву на апеляційну скаргу - 4 години; нормативне обґрунтування статтею 134 КАС України та позиції ВСУ порядку формування витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо співмірності розміру судових витрат, пов'язаних із наданням адвокатом послуги у зв'язку з розглядом даної справи, колегія суддів зазначає наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначалось вище, чинне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Колегія суддів звертає увагу, що предмет спору у даній справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, оскільки апеляційна скарга є ідентичною відзиву на позовну заяву то ознайомлення з матеріали справи та складання відзиву на апеляційну не може перевищувати 3,5 години, оскільки відзив складено на 5 аркушах із них 2 сторінки взагалі без обґрунтування (на першій сторінці відзиву зазначені сторони, а остання прохальна частина).
Крім того, направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу відповідача та суду через «Укрпошту», що теж не зайняло 8 годин.
З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів вважає обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу за подання відзиву та участь в судовому засіданні є сума 15528,00 гривень. (62110,50 грн / 20 год *5 год (із них 3,5 год написання відзиву на апеляційну скаргу та 1,5 год відправлення кореспонденції, через «Укрпошту»)
Оскільки ця категорія справ не є складною, а тому написання відзиву на апеляційну скаргу (5 арк.), яка є ідентичною відзиву на позовну заяву, не потребувало додаткових зусиль, як наслідок - сума витрат на її написання є завищеною.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково, а понесені судові витрати за правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 15528,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" (адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, Бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 205; код ЄДРПОУ 38912368) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А; код ЄДРПОУ 44096797) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 15528 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович