П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9106/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
секретар - Цибульська Ю.М.,
за участю - представника позивача - адвоката Слободянюк В.О.,
представника відповідача - Борисова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 по справі № 420/9106/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним адміністративним позовом.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09 вересня 2022 року позов задовольнив частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 08.11.2022 та 21.11.2022 відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.
15.01.2023 представник позивача - адвокат Слободянюк Валентина Олександрівна звернулася із клопотанням про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат зауважила, що відповідно до додаткових пояснень апелянта слідує, що рішення першої та апеляційної інстанції у справі № 420/9108/22 має суттєве значення для спірної ситуації у справі № 420/9106/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції.
Оскільки, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року залишеного без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 420/9108/22 ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.
Так, при вивчені обставин спірної ситуації, яка мала місце 22.03.2022 за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суди попередніх інстанцій у справі № 420/9108/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ДПП надали правову оцінку фактам, які мають суттєве значення для встановлення істини у дійсному провадженні, оскільки позивач ( ОСОБА_1 ) був безпосереднім учасником тих подій.
05.01.2023 у справі № 420/9108/22 представником ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 420/9108/22.
Проте, Верховний Суд ухвалою від 18.01.2023 касаційну скаргу адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 420/9108/22 повернув особі, яка її подала.
31.01.2022 адвокат Слободянюк В.О. подала до суду апеляційної інстанції нове клопотання про зупинення провадження по справі № 420/9106/22, обґрунтовуючи його тими самими підставами, що й попереднє клопотання про зупинення провадження, а саме тим, що вона повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі № 420/9108/22.
В касаційній скарзі у справі № 420/9108/22 представник скаржника зазначає, що на теперішній час виникла потреба у формуванні єдиної правозастосовчої практики щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських під час дії воєнного стану, оскільки, відсутня єдність у вже сформованій практиці зі застосування ч. 2. ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції, а також ставить питання про допустимість доказів для судів, які зібрані після прийняття оскаржуваних наказів (зокрема, рапорту УПП в Одеській області ДПП від 20.07.2022 року за реєстр. № 8256/41/13/01-22)
Розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
Так, відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Тобто, підставою для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Як встановлено апеляційним судом Верховним Судом провадження у справі не відкрите, тим паче до суду не надано копії Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023, яким визначено склад Касаційного адміністративного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , до того ж Касаційний адміністративний суд не є палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже відсутні підстави для зупинення провадження відповідно пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.
З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 236 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Відмовити адвокату Слободянюк Валентині Олександрівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 420/9106/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.