П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/14481/22
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 07.11.2022р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
05.10.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2022р. ВП №63286411 про накладення штрафу у розмірі 5100грн., за невиконання без поважних причин судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022р. позов задоволений; визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №63286411 від 22.09.2022р. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн (за невиконання рішення суду); стягнуто з бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір в розмірі 2481грн.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням в частині стягнення судового збору, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення судового збору та ухвалити у цій частині нове про відмову у задоволенні клопотання про стягнення судового збору на користь позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, колегією суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а саме в частині стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплаченого судового збору у розмірі 2481грн.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 2 вказаної статті Кодексу передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Вказані правові норми чітко визначають, що у випадку задоволення позову суб'єкта владних повноважень можливим є стягнення судових витрат пов'язаних виключно із залученням свідків та проведенням експертиз.
При цьому, ч.1 ст.139 КАС України імперативно встановлює, що стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі можливе у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є орган державної влади.
Колегія суддів враховує, що при зверненні з даним позовом позивач асоціює себе в якості юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження, що прийнято до уваги судом першої інстанції, проте дана обставина не нівелює статус позивача, як органу державної влади (суб'єкта владних повноважень) в спірних правовідносинах, а отже не створює виключення у застосуванні ч.1 ст.139 КАС України.
За таких умов, клопотання позивача щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року скасувати в частині стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплаченого судового збору у розмірі 2481грн.
Ухвалити у цій частині постанову, якою відмовити у задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення сплаченого судового збору за подання позову.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.