Справа № 210/348/23
Провадження № 3/210/363/23
іменем України
"01" лютого 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 02.11.2022 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно протоколу ААД №422546, 06 січня 2023 року о 21-52 годині в м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Металургів, 1, гр. ОСОБА_1 керував т.з. Audi А4 нз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови, мови, порушення мови, на закону вимогу поліцейського пройти повний мед огляду встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено підписом у протоколі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями свідків;
- направленням на огляд водія,
- рапортом;
- довідкою про не отримання водійського посвідчення;
- технічним пристроєм - відео з бодікамери поліцейського, на якому відображено всі події, викладені у протоколі
- довідкою про повторність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 протягом року більше двох разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції, за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
При цьому, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки посвідчення водія не отримував, питання про позбавленням права керування транспортними засобами судом не вирішується.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1 , ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3000 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: В. Є. Сільченко