Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" серпня 2006 р. 11:20 Справа № АС-42/344-06
вх. № 7589/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.
представників сторін
позивача - Литовченко В.А. (дов.)
відповідача - Пустоваров В.І. (дов.)
по справі за позовом КРУ в Харківській області м. Х-в
до Харківське медичне училище № 2 , м. Харків
про стягнення 21287,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з Харківського медичного училища №2 в доход держави 21287,0грн. як зайво витрачених бюджетних коштів.
Відповідач проти позову заперечує частково, та вказує на те, що на даний час його установа змінила назву на комунальний заклад охорони здоров*я Харківський медичний коледж №2, який є правонаступником Харківського медичного училища №2, в зв*язку з чим просить замінити відповідача Харківське медичне училище №2 на його правонаступника комунальний заклад охорони здоров*я Харківський медичний коледж №2.
Позивач проти такої заміни не заперечує, в зв*язку з чим судом здійснено заміну первісного відповідача - Харківське медичне училище № 2 на його правонаступника - комунальний заклад охорони здоров*я Харківський медичний коледж №2.
Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що проведеною 03.12.04р. плановою ревізією відповідача з питань збереження і використання активів встановлено порушення законодавства, а саме, при наявності виплати надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 відсотків за рахунок коштів загального фонду, директору училища Зубковій Л.Г. та головному бухгалтеру Рафальській В.О. було здійснено нарахування та виплата надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 відсотків посадового окладу за рахунок коштів спеціального фонду, що є порушенням вимог п.5 постанови КМУ від 07.02.2001р. №134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери". Таким чином, за період з 01.01 2003р. по 01.01.2004р. нараховано і виплачено вказані надбавки: Зубковій Л.Г. -1466,09грн.; Рафальській В.О. - 1326,76грн., перераховано обов'язкових платежів (37%) - 1033,35грн. за період з 01.01.2004р. по 01.11.2004р. Зубковій Л.Г. - 1555,33грн., Рафальській В.О. - 1441,18грн., перераховано обов'язкових платежів - 1108,71грн.
В порушення вимог п.40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993р. №102 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.1993р. за №56, викладачам училища здійснювалося нарахування додаткової оплати за керівництво предметними комісіями в розмірі 20грн., а необхідно - 1,62грн. (0,43 мінімальної заробітної плати). Внаслідок чого, зайво нараховано додаткової оплати за керівництво предметними комісіями викладачам ХМУ №2 за період з 01.01.2003р. по 01.07.2004р. в сумі 2294,12грн., зайво перераховано обов'язкових платежів в сумі 848,82грн. В порушення вимог п.42 вищезазначеної Інструкції викладачам училища здійснювалося нарахування додаткової оплати за завідування навчальними кабінетами в розмірі 10грн., а необхідно - 1,62 грн. (0,43 мінімальної заробітної плати). Внаслідок чого, зайво нараховано додаткової оплати за завідування навчальними кабінетами викладачам ХМУ №2 за період з 01.01.2003р. по 01.07.2004р. в сумі 4410,05грн., зайво перераховано обов'язкових платежів в сумі 1631,72грн. Накази по ХМУ №2 на вищевказані додаткові оплати викладачам, відсутні.
В порушення ч.2 п.2.2 "Загальних положень ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи ДБН Д.1.1-4-2000", затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000р. № 201, завищення вартості виконаних робіт в сумі 4171 грн. за рахунок необгрунтованого нарахування прибутку, адміністративних та загально-виробничих витрат на виготовлення дверних та віконних блоків.
За результатами ревізії на підставі ст. 10, ст.14, ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" керівнику училища надані вимоги від 17.12.2004р. за №031-15/5492, від 06.10.2005р. за №031-15/4802 щодо усунення виявлених порушень в строк до 20.01.2005р., 01.11.2005р., а саме:
вжити заходи щодо повного відшкодування збитків, допущених зайвими виплатами по заробітній платі, капітальному ремонту; привести у відповідність ведення бухгалтерського обліку з дотриманням вимог Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".
Але до цього часу відповідач відповіді про усунення виявлених порушень до КРУ не надав.
Згідно вимог п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні" від 26.01.93р. № 2940-ХІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15.12.05р. № 3202-ІУ) органи державної контрольно -ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідач в обгрунтування своїх заперечень по суті позову вказує на те, що при призначенні окладів, надбавок та доплат до заробітної плати працівникам, посадові особи ХМУ №2 керувались законодавчими актами України, Колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом, Положенням про оплату праці.
Згідно ст. 57 Закону України "Про вищу освіту", навчальний заклад відповідно до свого Статуту визначає форму та систему доплат, надбавок, премій та інші умови матеріального стимулювання педагогічних, науково-педагогічних та інших категорій працівників навчальних закладів.
Статтею 64 вищезгаданого Закону передбачено, що кошти відповідних бюджетів, а також додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством, використовуються на оплату праці та матеріальне стимулювання своїх працівників.
Згідно Наказу №39-к від 22.03.2002р. у відповідності з Наказом Міністерства освіти від 15.04.1993р. №102 п.52 та листом Управління охорони здоров'я ХОДА від 19.02.2002р. №08-10/136. директору ХМУ №2 Зубковій Людмилі Григорівні з 22.03.2002 року встановлена надбавка в розмірі 50% за напруженість та складність у роботі за рахунок коштів загального фонду, а також скасована надбавка в розмірі 50% за рахунок коштів спеціального фонду бюджету.
Наказом №38-к від 22.03.02р. у відповідності з Постановою КМУ №134 внесені зміни в штатний розпис зі спеціального фонду бюджету по комерційним групам. Цим же наказом введено додатково в штатний розпис за рахунок спеціального фонду бюджету з 22.03.02р. доплату до посадового окладу директору ХМУ №2 Зубковій Л.Г. у розмірі 120 гривень.
Наказом №134-к від 15.10.2002р. по ХМУ №2 на підставі п.5 Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", головному бухгалтеру Рафальській В.О. з 15.10.2002р надбавку за складність та напруженість у роботі за рахунок коштів загального фонду бюджету у розмірі 50% посадового окладу.
Наказом №113-к від 15.10.02р. на підставі планової калькуляції вартості навчання в комерційних групах ХМУ №2 від 10.04.02р. та згідно зі штатним розписом по комерційним групам, головному бухгалтеру Рафальській В.О. з 15.10.2002р. встановлена доплата в розмірі 108 гривень за рахунок коштів спеціального фонду бюджету.
Тобто надбавки за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% посадового окладу встановлювались і виплачувались директору училища Зубковій Л.Г. та головному бухгалтеру Рафальській В.О. за рахунок коштів загального фонду бюджету на підставі п.5 Постанови КМУ від 07.02.2001р. №134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".
Доплати за додаткову роботу, пов'язану з організацією процесу навчання студентів у комерційних групах, директору та головному бухгалтеру ХМУ №2 встановлювались і виплачувались за рахунок коштів спеціального фонду бюджету в межах коштів на оплату праці. Сума цих коштів була передбачена у кошторисах спеціального фонду бюджету. А також у планових калькуляціях вартості навчання студентів у комерційних групах ХМУ №2.
Таким чином, на думку відповідача, встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі директору ХМУ №2 Зубковій Л.Г. та головному бухгалтеру Рафальській В.О. за рахунок коштів загального фонду бюджету у розмірі 50% посадового окладу, а також встановлення і виплату доплати за роботу по комерційним групам директору Зубковій Л.Г. та головному бухгалтеру Рафальській В.О. за рахунок коштів спеціального бюджету, згідно з штатним розписом по комерційним групам, відповідає вимогам діючого законодавства.
Що стосується порушень вимог п.40 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти" від 15.04.1993р. №102 відповідач пояснює наступне: згідно п.З вищезазначеної інструкції "Установам і закладам освіти надано право вирішувати такі питання в галузі організації та оплати праці:
... встановлювати надбавки за високі творчі і виробничі досягнення залежно від особистого внеску кожного працівника в межах фонду заробітної плати (фонду праці);
При таких обставинах викладачам училища здійснювалося нарахування і виплата додаткової оплати праці за керівництво предметними комісіями в розмірі 20 грн., у тому числі -1,62грн. (0,43 мінімальної заробітної плати) згідно п.40 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти" від 15.04.1993р. №102 за рахунок коштів загального фонду бюджету, а 18,38грн. - за рахунок коштів спеціального фонду бюджету згідно "Розрахунку доплат за завідування кабінетами (лабораторіями) та керівництво ЦМК", який розглянуто на педагогічній раді (протокол №20 від 04.04.2002р.) та на засіданні профспілкового комітету (протокол №22 від 29.03.2002р.).
Нарахування і виплата доплати викладачам училища за завідування навчальними кабінетами здійснювалося в розмірі 10 гривень, у тому числі -1,62грн. (0,43 мінімальної заробітної плати) згідно п.42 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти" від 15.04.1993р. №102 за рахунок коштів загального фонду бюджету, а 8,38грн. - за рахунок коштів спеціального фонду бюджету згідно "Розрахунку доплат за завідування кабінетами (лабораторіями) та керівництво ЦМК".
Що стосується завищення вартості виконання робіт підрядною організацією АТ УСПР, то згідно Акту КРУ в Харківській області від 15.11.04року №05/1-20 сума 4171,0грн. підлягає поверненню підрядною організацією до бюджету в повному обсязі відповідно чого їм було пропоновано повернути вищезазначену суму.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що працівниками позивача була проведена перевірка відповідача щодо цільового використання бюджетних коштів та матеріальних цінностей, достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності за період з 01.01.2003р. по 01.11.2004р., про що складений акт № 031-20/702 від 03.12.2004р.
В ході проведення перевірки були встановлені наступні порушення :
- Постановою КМУ від 07.02.2001р. №134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" передбачена виплата надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі, що не перевищує 50 відсотків посадового окладу. При наявності виплати надбавки за складність, напруженість у роботі в розмірі 50 відсотків за рахунок коштів загального фонду, директору училища Зубковій Л.Г. та головному бухгалтеру Рафальській В.О. було здійснено нарахування та виплата надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 відсотків посадового окладу за рахунок коштів спеціального фонду, що є порушенням вимог п.5 постанови КМУ від 07.02.2001р. №134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери". Таким чином, за період з 01.01 2003р. по 01.01.2004р. нараховано і виплачено вказані надбавки: Зубковій Л.Г. -1466,09грн.; Рафальській В.О. - 1326,76грн., перераховано обов'язкових платежів (37%) - 1033,35грн. за період з 01.01.2004р. по 01.11.2004р. Зубковій Л.Г. - 1555,33грн., Рафальській В.О. - 1441,18грн., перераховано обов'язкових платежів - 1108,71грн.
- в порушення вимог п.40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993р. №102 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.1993р. за №56, викладачам училища здійснювалося нарахування додаткової оплати за керівництво предметними комісіями в розмірі 20грн., а необхідно - 1,62грн. (0,43 мінімальної заробітної плати). Внаслідок чого, зайво нараховано додаткової оплати за керівництво предметними комісіями викладачам ХМУ №2 за період з 01.01.2003р. по 01.07.2004р. в сумі 2294,12грн., зайво перераховано обов'язкових платежів в сумі 848,82грн. В порушення вимог п.42 вищезазначеної Інструкції викладачам училища здійснювалося нарахування додаткової оплати за завідування навчальними кабінетами в розмірі 10грн., а необхідно - 1,62грн. (0,43 мінімальної заробітної плати). Внаслідок чого, зайво нараховано додаткової оплати за завідування навчальними кабінетами викладачам ХМУ №2 за період з 01.01.2003р. по 01.07.2004р. в сумі 4410,05грн., зайво перераховано обов'язкових платежів в сумі 1631,72грн. Накази по ХМУ №2 на вищевказані додаткові оплати викладачам, відсутні.
- в порушення ч.2 п.2.2 "Загальних положень ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи ДБН Д.1.1-4-2000", затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000р. № 201, завищення вартості виконаних робіт в сумі 4171грн. за рахунок необгрунтованого нарахування прибутку, адміністративних та загально-виробничих витрат на виготовлення дверних та віконних блоків.
Суд зазначає, що позивач встановив порушення відповідачем п.5 Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", однак даним пунктом передбачено, що умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (невійськовослужбовців і тих, які не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.
Надбавки працівникам передбачені підпунктом 5 пункту 3 вказаної Постанови КМУ, а саме установлені надбавки працівникам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу:
за високі досягнення у праці;
за виконання особливо важливої роботи (на термін її виконання);
за складність, напруженість у роботі.
Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. Це обмеження не поширюється на працівників національних закладів (установ).
У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або зменшуються.
Згідно вказаної норми наказом №39-к від 22.03.2002р. у відповідності з Наказом Міністерства освіти від 15.04.1993р. №102 п.52 та листом Управління охорони здоров'я ХОДА від 19.02.2002р. №08-10/136. директору Харківського медичного училища №2 Зубковій Людмилі Григорівні з 22.03.2002 року встановлена надбавка в розмірі 50% за напруженість та складність у роботі за рахунок коштів загального фонду, а також скасована надбавка в розмірі 50% за рахунок коштів спеціального фонду бюджету; наказом №134-к від 15.10.2002р. по Харківському медичному училищу №2 головному бухгалтеру Рафальській В.О. з 15.10.2002р. встановлена надбавка за складність та напруженість у роботі за рахунок коштів загального фонду бюджету у розмірі 50% посадового окладу.
Таким чином вказані накази про встановлення надбавки в розмірі 50% посадового окладу директору та головному бухгалтеру відповідача за рахунок коштів загального фонду бюджету прийняті у відповідності з вимогами підпункту 5 пункту 3 Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".
Крім того наказом №38-к від 22.03.2002р. у відповідності з Постановою КМУ №134 від 07.02.2001р. та наказом Міністерства освіти і науки України "Про затвердження розмірів посадових окладів (ставок заробітної плати) працівникам закладів, установ освіти та наукових установ" внесені зміни в штатний розпис зі спеціального фонду бюджету по комерційним групам. Цим же наказом введено додатково в штатний розпис за рахунок спеціального фонду бюджету з 22.03.2002р. доплату до посадового окладу директору ХМУ №2 Зубковій Л.Г. у розмірі 120 гривень; наказом № 113-к від 15.10.2002р. на підставі планової калькуляції вартості навчання в комерційних групах ХМУ №2 від 10.04.2002р. та згідно зі штатним розписом по комерційним групам, головному бухгалтеру Рафальській В.О. з 15.10.2002р встановлена доплата в розмірі 108 гривень за рахунок коштів спеціального фонду бюджету.
Суд зазначає, що наказами відповідача №38-к від 22.03.2002р., № 113-к від 15.10.2002р. встановлена доплата директору та головному бухгалтеру ХМУ №2 , що не є тотожним поняттю надбавка та не є надбавкою в розмірі 50% посадового окладу. Доплати за додаткову роботу, пов'язану з організацією процесу навчання студентів у комерційних групах, директору та головному бухгалтеру ХМУ №2 встановлювались і виплачувались за рахунок коштів спеціального фонду бюджету в межах коштів на оплату праці. Сума цих коштів була передбачена у кошторисах спеціального фонду бюджету. А також у планових калькуляціях вартості навчання студентів у комерційних групах ХМУ №2.
Згідно ст. 57 Закону України "Про вищу освіту", навчальний заклад відповідно до свого Статуту визначає форму та систему доплат, надбавок, премій та інші умови матеріального стимулювання педагогічних, науково-педагогічних та інших категорій працівників навчальних закладів.
Статтею 64 вищезгаданого Закону передбачено, що кошти відповідних бюджетів, а також додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством, використовуються на оплату праці та матеріальне стимулювання своїх працівників.
Суд зазначає, що ні Постановою КМУ №134 від 07.02.2001р., на яку посилається позивач, на іншими нормативно-правовими актами не встановлено обмеження щодо розміру виплат на оплату праці, які здійснюються за рахунок коштів спеціального фонду. Крім того, здійснення виплат на оплату праці зі спеціального фонду не потягло надмірне витрачання бюджетних коштів.
Таки чином суд не вбачає порушень Постанови КМУ №134 від 07.02.2001р. з боку відповідача, а тому немає підстав для стягнення коштів у сумі 7931,42 грн. в доход держбюджету.
Згідно п.40 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 р. N 102 за погодженням з Мінпраці, ЦК профспілки працівників освіти і науки України, Мінфіном, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 року за N 56 (далі - Інструкція, в редакції, яка діяла в період з 01.01.03р. по 01.07.04р.), встановлено, що викладачам професійно-технічних навчальних закладів, старшим викладачам та викладачам середніх спеціальних навчальних закладів і курсів за керівництво предметними, цикловими та методичними комісіями провадиться додаткова оплата в розмірі від 0,33 до 0,43 мінімальної заробітної плати. Конкретні розміри доплат встановлюються керівниками навчальних закладів.
Перелік предметних і циклових комісій на навчальний рік у середніх спеціальних та професійно-технічних навчальних закладах та курсах встановлюється директором відповідно до положення про предметну (циклову) комісію.
Пунктом 42 Інструкції передбачено, що старшим викладачам, викладачам, майстрам виробничого навчання середніх спеціальних та професійно-технічних навчальних закладів, курсів (крім викладачів загальноосвітніх дисциплін професійно-технічних навчальних закладів) за завідування навчальними кабінетами або лабораторіями провадиться додаткова оплата в розмірі від 0,33 до 0,43 мінімальної заробітної плати. Конкретний розмір доплати встановлюється керівником навчального закладу
Позивач в позовній заяві вказує на те, що в період з 01.01.2003р. по 01.07.2004р. додаткова оплата за керівництво предметними комісіями викладачам відповідача та за завідування навчальними кабінетами повинна складати 1,62 грн.
У судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити яким чином ним була розрахована додаткова оплата за керівництво предметними комісіями викладачам відповідача та за завідування навчальними кабінетами в сумі 1,62 грн.
При цьому позивач вказав, що ним розраховувалась дана сума в розмірі 0,43% від мінімальної заробітної плати, однак і в даному випадку позивачем невірно розрахована суму доплат в розмірі 1,62 грн.
Суд зазначає, що згідно п.40, 42 Інструкції додаткова оплата викладачам професійно-технічних навчальних закладів, старшим викладачам та викладачам середніх спеціальних навчальних закладів і курсів за керівництво предметними, цикловими та методичними комісіями встановлена в розмірі від 0,33 до 0,43 мінімальної заробітної плати, тобто в частках до розміру мінімальної заробітної плати.
В період з 01.01.2003р. по 01.12.2003р. мінімальна заробітна плата була встановлена в розмірі 185,00 грн., з 01.12.2003р. по 01.09.2004р. - в розмірі 205,00 грн. Отже в період з 01.01.2003р. по 01.12.2003р. додаткова оплата згідно п. 40 Інструкції повинна була складати від 61,05 грн. до 79,55 грн., а в період з 01.12.2003р. по 01.07.2004р. - від 67,65 грн. до 88,15 грн.
Як встановлено позивачем при проведенні перевірки відповідачем здійснювалась додаткова оплата за керівництво предметними комісіями в розмірі 20,00 грн., а за завідування навчальними кабінетами - в розмірі 10,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж встановлено Інструкцією, а отже надмірного витрачання бюджетних коштів не відбулося та немає підстав для стягнення 9184,71 грн. в доход держбюджету.
Відповідач не заперечує проти порушення ч.2 п.2.2 "Загальних положень ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи ДБН Д.1.1-4-2000", затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000р. № 201, а саме завищення вартості виконаних робіт в сумі 4171,00 грн. за рахунок необгрунтованого нарахування прибутку, адміністративних та загально-виробничих витрат на виготовлення дверних та віконних блоків. Відповідач вказує на те, що дана сума підлягає поверненню підрядною організацією до бюджету в повному обсязі, відповідно чого їм було пропоновано повернути вищезазначену суму, однак відповідачем не надано доказів звернення до підрядної організації з питання повернення коштів у сумі 4171,00 грн.
Оскільки кошти були виплачені відповідачем підрядній організації з державного бюджету, то сума в розмірі 4171,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 4171,00 грн., в решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки необгрунтовані та не грунтуються на нормах чинного законодавства.
Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Комунального закладу охорони здоров"я Харківський базовий медичний коледж № 2 (61091 м.Харків, Стадіонний проїзд, 10, код 02010899) в доход місцевого бюджету 4171,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 28.08.2006р.
Суддя Яризько В.О.