01 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 398/2786/22 (2-аз/398/1/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року про повернення без розгляду заяви щодо забезпечення позову у справі №398/2786/22 (2-аз/398/1/22) за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича, третя особа - Олександрійський районний відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 30 грудня 2022 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року про повернення без розгляду заяви щодо забезпечення позову у справі №398/2786/22 (2-аз/398/1/22)
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі; апеляційну скаргу із зазначенням у ній у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року про повернення без розгляду заяви щодо забезпечення позову у справі №398/2786/22 (2-аз/398/1/22); докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року скаржник отримав 09 січня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк, скаржник, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року у справі №398/2786/22 (2-аз/398/1/22) - повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 01 лютого 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов