02 лютого 2023 р. Справа № 520/14657/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікова Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСКБ2» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі № 520/14657/21 задоволені вимоги адміністративного позову ТОВ «МСКБ2» до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
19.09.2022 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області на зазначене судове рішення.
23.01.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/14657/21.
Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що первинну апеляційну скаргу на судове рішення ним було подано у строки, визначені КАС України, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Не втрачаючи процесуального інтересу, відповідач повторно подав апеляційну скаргу , зазначаючи, що право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою він реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку скарги, що була повернута судом.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).
Відповідно до довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа , ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року була доставлена в електронний кабінет Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 09.08.2022 року 19:03 годині (а.с.265).
Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою він реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, оскільки з моменту отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги скаржнику до повторного його звернення зі скаргою пройшов значний проміжок часу. ГУ ДПС у Харківській області жодним чином не визначилося з приводу наявності об'єктивних причин, які обумовили неможливість подання апеляційної скарги на судове рішення у період часу з 10.08.2022 року (отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року про повернення апеляційної скарги) до 19.09.2021 року. Зазначена обставина не посвідчує сумлінне ставлення скаржника до наявних у нього прав і обов'язків, встановлених законом або судом та про вчинення ним усіх можливих та залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених ГУ ДПС у Харківській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.
Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволені заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі № 520/14657/2021, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило