02 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/19089/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про визнання протиправним рішення Чернігівської міської ради на виконання рішення суду по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» до Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Закрите акціонерне товариство «Інтерліс» звернулося до суду із заявою, в якій просить:
- визнати протиправними пункти 7 та 8 рішення Чернігівської міської ради від 23.12.2022 № 26/VIII-21 про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж переданих в оренду Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» земельних ділянок на території міста Чернігова площею 2,0108 га по вул. Михайло - Коцюбинське шосе, 1, площею 4,4887 га по вул. Ціолковського, 11, прийняте на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 620/19089/21;
- зобов'язати Чернігівську міську раду на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 620/19089/21 розглянути клопотання ліквідатора ЗАТ «Інтерліс» від 16.06.2021 № 02-04/50 і прийняти рішення про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж орендованих ЗАТ «Інтерліс» земельних ділянок на території міста Чернігова площею 2,0108 га по вул. Михайло - Коцюбинське шосе, 1 та площею 4,4887 га по вул. Ціолковського, 11, оскільки при прийнятті такого рішення закон не передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Разом з тим, в поданій до суду заяві відсутні: відомості про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження, що свідчить про невідповідність заяви вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, подана позивачем заява містить, зокрема, вимоги зобов'язального характеру, що суперечить приписам частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що заява може містити лише одну вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Положення абзацу другого частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про визнання протиправним рішення Чернігівської міської ради на виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про визнання протиправним рішення Чернігівської міської ради на виконання рішення суду по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» до Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 02.02.2023.
Суддя В.О. Непочатих