про відмову у визнанні виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню
01 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2552/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної судової адміністрації України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-
За результатами розгляду адміністративної справи №600/2552/22-а Чернівецьким окружним адміністративним судом закрито провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
03.11.2022 р. судом видано виконавчий лист про стягнення на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.
Ухвалою суду від 06.01.2023 р. внесено виправлення до виконавчого листа від 03.11.2022 р. в адміністративній справі №600/2552/22-а, зазначивши вірне найменування боржника - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) замість - Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).
31.01.2023 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із тим, що Державна судова адміністрація України не може бути боржником у виконавчому листі, а рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа у порядку письмового провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України. Крім того, положення ст. 374 КАС України передбачають можливість розгляду заяви без учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Судом встановлено, що 03.11.2022 р. судом видано виконавчий лист про стягнення на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.
Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних і адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація судових витрат у адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.
Згідно ч.1 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установленні законом, є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до положень ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.
Суд звертає увагу, що Чернівецьким окружним адміністративним судом у додатковому рішенні вирішено питання компенсації витрат на правничу допомогу за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України.
Отже, судом встановлено, що належним боржником у виконавчому листі від 03.11.2022 р. у справі №600/2552/22-а правомірно визначено Державну судову адміністрацію України. Крім того, суд звертає увагу, що під час розгляду 06.01.2023 р. заяви третьої особи про виправлення описки у додатковому рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 р., в частині зазначення особи, з якої мають бути стягнуті судові витрати на правову допомогу ОСОБА_2 , судом досліджено лист Державної казначейської служби України від 14.12.2022 р., в якому вказано про неможливість виконання виконавчого листа від 03.11.2022 р. у справі №600/2552/22-а органом Казначейства. Таким чином, доводи заявника про те, що спірний виконавчий лист підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, не заслуговують на увагу та є помилковими.
Стаття 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним із елементі права на суд є виконання рішення суду. Виконання судових рішень забезпечує правопорядок та стабільність суспільних відносин, де особа на користь якої ухвалено рішення має отримати кінцевий результат - виконання рішення суду, а не констатацію наявності такого права.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про визнання виконавчого документа від 03.11.2022 р. у справі №600/2552/22-а таким, що не підлягає виконанню.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Т.М. Брезіна