про закриття провадження у справі
м. Черкаси
01 лютого 2023 року справа № 580/2884/22
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/2884/22
за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, код ЄДРПОУ 04061576)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
11.07.2022 вх. № 19841/21 ОСОБА_1 (представник позивача- адвокат О.С.Лавков), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади, просить (позовна заява в редакції 08.12.2022 вх.38368/22, 16.01.2023 вх. 1531/23):
- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви № 9441 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер 7125782400:02:001:0650 площею 2 га, що розташована на території Шполянської міської об'єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства;
- зобов'язати Шполянську міську раду об'єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву № 9441 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, кадастровий номер 7125782400:02:001:0650 площею 2 га, що розташована на території Шполянської міської об'єднаної територіальної ради Черкаської області для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду;
- встановити судовий контроль та зобов'язати Шполянську міську раду об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення.
16.01.2023 відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.01.2023 вх. 2945/23 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову, де позивач просить закрити провадження у справі № 580/2892/22 у зв'язку з відмовою від позову, про наслідки закриття провадження передбачені статтею 239 КАС України зрозуміло. До заяви додані: копія паспорта та довідка про РНОКПП позивача.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.
Суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, що порушують це право.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розглянувши подані документи та матеріали, з огляду на наявне процесуальне право позивача на власний розсуд розпоряджатися вимогами, суд дійшов висновку про достатні підстави для закриття провадження у справі № 580/2884/22 у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Заява про відмову від позову надійшла від позивача про закриття провадження у справі із підтвердженням обізнаності про наслідки такої процесуальної дії, тому сплачений судовий збір поверненню не належить.
Керуючись статтями 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд
Закрити провадження у справі №580/2884/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
Судові витрати не розподіляються.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА