Справа № 560/2607/20
01 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №0002450504, №0002420504 в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №0002430504 в частині визначення суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 157 665 333 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002460504 від 03 березня 2020 року в частині визначення суми завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 984 540 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Постановою від 07 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №560/2607/20 скасував та справу направив на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.03.2022 справа передана на розгляд головуючому судді Ковальчук О.К.
Ухвалою від 03.03.2022 суд прийняв справу №560/2607/20 до свого провадження.
Ухвалою від 12.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про передачу справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала від 12.05.2022 оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою від 07.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/2607/20 до набрання законної сили постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2022.
Постановою від 01.08.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року без змін.
Ухвалою від 01.11.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою від 08.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд поновив провадження у справі 560/2607/20. Розгляд справи продовжив за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.01.2023 о 11:00 год.
Ухвалами від 02.01.2023 та від 17.01.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотань представника дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Від представника позивача Карпова С.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
Розглянувши клопотання, суд враховує таке.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи викладене, заяву представника дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що у справі № 560/2607/20 інтереси позивача представляє декілька представників. Тому, у разі виникнення технічних та інших перешкод щодо участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи продовжуватиметься за участю інших представників позивача.
Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву представника дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь представника дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2023 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Роз'яснити представнику дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити представнику дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук