Справа № 560/1350/23
01 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення для ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії відсоткового значення розміру пенсії з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення,
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 , вчинити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % від сум грошового забезпечення з 1 травня 2018 року, визначених у довідці Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області від 23 березня 2018 року № 48/121/49 - 2018, та
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 , вчинити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % від сум грошового забезпечення з 1 грудня 2019 року, визначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України у Хмельницькій області" від 23 травня 2022 року "№2771, виплачувати 88 % пенсії від суми грошового забезпечення у подальшому, а також виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного грошового забезпечення починаючи з 1 грудня 2019 року .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії з розміру 88 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при її перерахунку з 01.05.2018 та з 01.12.2019.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отримання пенсіонером листа від територіального органу ПФУ у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку тощо.
Тому, отримання позивачем листів відповідача від 13.10.2022 та 21.11.2022 у відповідь на його заяви не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 2 роки після отримання перерахованої пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19.
Отже, про порушення своїх прав щодо зменшення пенсії з розміру 88 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при її перерахунку 1 травня 2018 року та з 01 грудня 2019 року позивач повинен був дізнатися у травні 2018 року та у грудні 2019 року відповідно.
Натомість, до суду позивач звернувся у січні 2023, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами.
Докази існування об'єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 КАС України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук