Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
02 лютого 2023 року № 520/11089/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/11089/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки по справі №520/11089/22, в якій останній просить суд:
- виправити допущені описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №520/11089/22, вказавши ім'я позивача у першому абзаці резолютивної частини - «Ігоря», у другому абзаці резолютивної частини, вказавши номер довідки про розмір грошового забезпечення - « 33/41-4969», у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказавши ПІБ позивача, його зареєстроване місце проживання, а також його РНОКПП - « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом першої інстанції в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було допущено описки, які підлягають виправленню.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 71 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-4969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-4969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 71 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-1969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 71 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" від 10.02.2022 №33/41-4969, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019; стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволення решти позовних вимог відмовлено.
При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що довідка, надана Державною установою "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області", та якої стосується зміст порушеного права позивача від 10.02.2022 видана за номером « 33/41-4969», проте у судовому рішенні судом помилково зазначено номер вказаної довідки як « 33/41-1969». Також, у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ім'я позивача як « ОСОБА_3 » тоді як вірним є « ОСОБА_3 », а у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище, ім'я, по-батькові позивача і його зареєстроване місце проживання як « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )» тоді як вірним є « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».
Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до мотивувальної та резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі №520/11089/22 необхідно внести виправлення.
Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/11089/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі № 520/11089/22 шляхом зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірного номера довідки, наданої Державною установою "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області" 10.02.2022 року, та якої стосується зміст порушеного права позивача, як « 33/41-4969» замість невірного « 33/41-1969», у абзаці першому резолютивної частини ім'я позивача як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 », у абзаці четвертому резолютивної частини рішення даних позивача як « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість невірного « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.