01 лютого 2023 року Справа № 480/5139/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп'яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,84 гривень з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 14.05.2021 включно у фіксованому розмірі 4463,15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 14.05.2021 включно у загальній сумі 171615,32 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому він також просить зупинити провадження по даній справі до закінчення воєнного стану в Україні. Клопотання обґрунтоване тим, що з 24.02.2022 на всій території України введено правовий режим воєнного стану, який вже неодноразово продовжувався, зазначена обставина унеможливлює здійснення нормального та повного представництва по захисту своїх інтересів НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 236 КАС України передбаченні підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Поряд з цим, суд наголошує, що за змістом статті 5 Закону України "Про Збройні Сили України", статті 1 Закону України "Про оборону України" та статті 4 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", законодавець визначає приналежність до "складу" Збройних Сил України або інших збройних формувань лише військовослужбовців, тобто фізичних осіб.
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі в цьому випадку, враховуючи статус відповідачів як юридичних осіб.
Суд не заперечує, що відповідачі, на дату розгляду питання щодо зупинення провадження у цій справі, переведені на воєнний стан, однак звертає увагу, що наведені положення пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані у відношенні до юридичних осіб, які можуть діяти через представників.
Більше того, клопотання не містить доказів того, що всі співробітники, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють представництво відповідачів у судах, направлені для відсічі збройної агресії російської федерації та забезпечення національної безпеки, що унеможливлює належне представництво органу в суді.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/5139/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко