Ухвала від 30.01.2023 по справі 480/7612/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2023 року Справа № 480/7612/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ "ЕКОЛАЙН СУМИ" про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ "ЕКОЛАЙН СУМИ" про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 10.01.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "ЕКОЛАЙН СУМИ".

30.01.2023 сторони у підготовче засідання з'явилися, однак його проведення не відбулося з технічних причин (відсутність Інтернету).

30.01.2023 до суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми Еаsycon.

Суд вважає за можливим задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (Додаток 2).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За визначенням п. 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Як встановлено пунктами 3-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (п. 7 Порядку № 169).

Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням тієї обставини, що наразі Державною судовою адміністрацією України затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв'язку EASYCON.

Поряд з цим, слід роз'яснити представнику третьої особи, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно авторизуватися в Системі із застосуванням електронного цифрового підпису.

Таким чином, під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, розгляд справи призначити із застосуванням системи відеоконфенцзв'язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ "ЕКОЛАЙН СУМИ" про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2023 року о 13:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.

3. Заяву представника третьої особи на стороні відповідача ТОВ "ЕКОЛАЙН СУМИ" - адвоката Панченко М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/7612/22 задовольнити.

4. Справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ "ЕКОЛАЙН СУМИ" про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв'язку EASYCON за участю представника позивача - адвоката Панченко М.О.

5. Роз'яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Роз'яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

10. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

Попередній документ
108748922
Наступний документ
108748924
Інформація про рішення:
№ рішення: 108748923
№ справи: 480/7612/22
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.05.2024)
Дата надходження: 17.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.12.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.12.2022 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.01.2023 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.01.2023 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
30.01.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.02.2023 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.03.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.04.2023 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
24.04.2023 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
10.05.2023 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
13.09.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
18.10.2023 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2023 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ШАПОВАЛ М М
ШАПОВАЛ М М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайн Суми"
відповідач (боржник):
Сумська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Сумська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави
представник:
Панченко Мирослава Олександрівна
представник відповідача:
Фадєєв Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С