Ухвала від 02.02.2023 по справі 460/52646/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2023 року м. Рівне №460/52646/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненнi, - період з 25.02.2019 по 16.12.2022, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарнi мiсяцi служби, що передують мiсяцю звільнення з військової служби вiдповiдно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" вiд 08.02.1995 №100.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

26.01.2023 відповідачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: послужного списку про проходження нею військової служби. Мотивоване вказане клопотання тим, що за інформацією наявною у сторони відповідача, ОСОБА_1 не звільнялася Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з військової служби та продовжує її проходити, однак у відповідача відповідні письмові докази відсутні.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З долученого позивачем до матеріалів справи витягу з наказу військового комісара Здолбунівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 25.02.2019 №26 судом встановлено, що позивач 25.02.2019 виключена з списків особового складу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та всіх видів забезпечення, а також те, що позивач 25.02.2019 справи здала і вибула до нового місця служби в м.Рівне.

Предметом судового розгляду в даній справі є можливість нарахування та виплати відповідачем ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи встановлені обставини, з метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об'єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.80, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 в строк протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали суду:

-належним чином засвідчену копію послужного списку про проходження нею військової служби та докази на підтвердження її звільнення з військової служби.

Витребувані докази надіслати поштою на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028; inbox@adm.rv.court.gov.ua) або безпосередньо подати до канцелярії суду.

Попередити особу, на яку покладено обов'язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін

Попередній документ
108748770
Наступний документ
108748772
Інформація про рішення:
№ рішення: 108748771
№ справи: 460/52646/22
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 02.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.05.2023)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій