про закриття провадження у справі
02 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11158/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління ДСНС України у Полтавській області до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління ДСНС України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області як балансоутримувача в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття (ПРУ) №61491, яке розташоване в приміщенні Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: м. Зіньків, вулиця Соборності, буд. 62, Полтавського району, Полтавської області;
- зобов'язати відділ освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття (ПРУ) №61491, яке розташоване в приміщенні Зіньківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: м. Зіньків, вулиця Соборності, буд. 62, Полтавського району, Полтавської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зіньківську міську раду Полтавської області.
16.01.2023 до суду надійшло клопотання представника Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільним виконанням, та приведенням в належний технічний стан укриття № 61491.
18.01.2023 Заступником керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області подано до суду лист, в якому зазначено, що Диканська окружна прокуратура Полтавської області, як позивач по справі, не заперечує щодо закриття провадження по справі № 440/11158/22 у зв'язку з усуненням виявлених порушень суб'єктом владних повноважень, а також викладено клопотання вирішити питання про повернення судового збору.
Розглянувши подане клопотання представника Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд бере до уваги, що відповідно до п. 1.1. Положення про відділ освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, затвердженого рішенням Зіньківської міської ради Полтавської області від 24.12.2020 Відділ освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради є виконавчим органом Зіньківської міської ради, що утворюється її рішенням, Відділ є підзвітним і підконтрольним Зіньківській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові.
Згідно з підпунктом 2.2.3 Положення Відділ здійснює контроль за організацією матеріально-технічного та фінансового забезпечення закладів дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти та установ освіти.
Суд зазначає, що відповідно наданого до суду Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 61491 від 12.01.2023 сховище (протирадіаційне укриття) № 61491 оцінене як готове до використання за призначенням.
Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є бездіяльність Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради щодо не приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття (ПРУ) №61491, суд приходить до висновку, що відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача є необхідним визнання бездіяльності відповідача протиправною з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин.
Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління ДСНС України у Полтавській області до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Вирішуючи клопотання заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом Полтавською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2481 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у справі №440/11158/22, а тому клопотання заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління ДСНС України у Полтавській області до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Зіньківська міська рада Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути платнику судовий збір, що сплачений за подання позову у справі №440/11158/22 згідно з платіжним дорученням № 2620 від 19.12.2022, в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.В. Довгопол