01 лютого 2023 року
справа №380/15736/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Лунь З.І.,
секретар судового засідання Клочко Н.С.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лазорка І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт наказу начальника ГУНП у Львівській області від 21.10.2022 №509 о/с «Про особовий склад», яким на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 380/1256/21 скасовано наказ ГУНП у Львівській області від 20.04.2022 № 221 о/с виданий на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №380/1256/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2022;
- визнати протиправним та скасувати пункт наказу начальника ГУНП у Львівській області від 21.10.2022 №509 о/с «Про особовий склад», яким вважати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с, з 21.10.2022;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 25.10.2022;
-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив таке.
22.12.2020 позивача звільнено зі служби в Національній поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.
Застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з Національної поліції ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/1256/21, серед іншого ухвалено скасувати наказ відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та про поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, з якої його було звільнено, а саме на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2020.
Відповідач зазначене рішення суду виконав, водночас звільнив позивача з посади слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та з 20.04.2022 перемістив позивача на посаду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області.
Оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/1256/21 було скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, то відповідач наказом від 21.10.2022 №509о/с звільнив позивача з посади, на яку його було переміщено відповідно до наказу від 20.04.2022 №221о/с.
Відповідач, як вважає позивач, діяв без належних правових підстав, звільнивши його з роботи, відтак вважає, що оскаржуваний наказ слід скасувати як протиправний та поновити позивача на роботі на посаді, на котру його було переміщено у квітні 2022. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено попереднє судове засідання.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що позивач був звільнений з посади правомірно, оскільки підставою такого звільнення стало судове рішення, яким було скасоване рішення суду першої інстанції про поновлення на посаді, і яке є обов'язковим до виконання. Відповідач вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є правоприпиняючим юридичним фактом, із настанням якого трудові відносини, що виникли між сторонами на підставі судового рішення, яке скасоване, - припинилися. Просить у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій виклав аргументи на обгрунтування позовних вимог, аналогічні зазначеним у позовній заяві.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Ухвалою від 01.02.2023 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Суд встановив таке.
Позивач, ОСОБА_1 , прийнятий на службу в Національну поліцію 07.11.2015.
22.12.2020 позивача звільнено зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.
Застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з Національної поліції ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/1256/21 ухвалено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 3923 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками СУ ГУНП у Львівській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2020; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 231 075 (Двісті тридцять одна тисяча сімдесят п'ять) гривень 50 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 995 (Чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 27 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
Зазначене рішення суду відповідач, Головне управління Національної поліції у Львівській області, виконав.
Так, відповідач видав наказ від 20.04.2022 №221о/с «Про особовий склад» про поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої його було звільнено, з посади слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області й про переміщення на посаду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП на період відпустки для догляду за дитиною капітана поліції ОСОБА_2 , звільнивши його з посади слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції з 20.04.2022.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 ухвалено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі №380/1256/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.
21.10.2022 відповідач видав наказ №509 о/с «Про особовий склад», відповідно до якого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №380/1256/21 скасував наказ ГУНП у Львівській області від 20.04.2022 № 221 о/с виданий на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №380/1256/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2022 та постановив вважати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с, з 21.10.2022.
Позивач вважає зазначений наказ протиправним, таким, що порушує його права у сфері проходження публічної служби, що спонукало його звернутися до суду з позовом.
Надаючи оцінку обставинам у цій справі, суд зазначає таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію». (далі також Закон № 580-VIII).
Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Норма ст. 77 Закону № 580-VIII, передбачає виключний перелік підстав звільнення зполіцейського зі служби в поліції, а відтак припинення служби в поліції.
Так, згідно з п.6 ч.1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 р. № 2337-VIII (далі також Закон № 2337-VIII).
Статтею 13 Закону № 2337-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.
Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади.
Суд встановив, що 22.12.2020 позивача звільнено зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.
Застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з Національної поліції ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/1256/21 ухвалено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 3923 “Про порушення службової дисципліни окремими працівниками СУ ГУНП у Львівській області” в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2020; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 231 075 (Двісті тридцять одна тисяча сімдесят п'ять) гривень 50 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14 995 (Чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 27 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
Зазначене рішення суду відповідач, Головне управління Національної поліції у Львівській області, виконав.
Так, відповідач видав наказ від 20.04.2022 №221о/с «Про особовий склад» про поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої його було звільнено, слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області й про переміщення на посаду слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП на період відпустки для догляду за дитиною капітана поліції ОСОБА_2 , звільнивши його з посади слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції з 20.04.2022.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 ухвалено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі №380/1256/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.
21.10.2022 відповідач видав наказ №509 о/с «Про особовий склад», відповідно до якого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №380/1256/21 скасував наказ ГУНП у Львівській області від 20.04.2022 № 221 о/с виданий на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №380/1256/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 23.12.2022 та постановив вважати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 звільненим зі служби в поліції наказом ГУНП у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с, з 21.10.2022.
Як видно з матеріалів справи, оскаржуваний наказ № 509о/с від 21.10.2022 відповідач прийняв на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі 380/1256/21, однак такий не узгоджується із підставами припинення служби в поліції, перелік яких наведених у статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Також, відповідно до оскаржуваного наказу, позивача звільнено з посади слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області, на яку його було переміщено відповідно до наказу ГУНП у Львівській області №221о/с від 20.04.2022, тоді як відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/1256/21 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду, яким ОСОБА_1 було поновлено на іншій посаді, а саме на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції, оскільки було скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 3923 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками СУ ГУНП у Львівській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 374 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Тобто спірними у межах справи № 380/1256/21 були правовідносини щодо поновлення позивача на посаді слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, тоді як у межах цієї справи, №380/15736/22, спірним є поновлення позивача на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду не може бути підставою для звільнення позивача зі служби, оскільки єдиною правовою підставою для звільнення поліцейського зі служби на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII є проведення дисциплінарною комісією у встановлений законом строк службового розслідування внаслідок вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, складення за його результатами висновку службового розслідування та (у разі встановлення вини поліцейського) видання письмового наказу про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Зазначеним спростовуються аргументи відповідача щодо чинності наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.12.2020 № 3923 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками СУ ГУНП у Львівській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. При цьому суд не заперечує, що цей наказ є правомірний, однак однозначно те, що він був винесений під час перебування ОСОБА_1 на іншій посаді, з якої він був звільнений у зв'зку із переміщенням по службі.
При цьому суд наголошує, що 20.04.2022, як це видно з змісту наказу №221о/с від 20.04.2022, позивача було звільнено з посади слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Відповідач не надав суду доказів, які б вказували на наявність у позивача, в період перебування на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області, порушень службової дисципліни чи/або діючих дисциплінарних стягнень.
Також, приймаючи оскаржуваний наказ та звільняючи позивача з посади, відповідачем не було здійснено дослідження його службової діяльності після поновлення його на роботі, хоча суд зауважує, що відповідач не взяв до уваги характеристику капітана поліції ОСОБА_1 від 13.10.2022, надану Заступником начальника ГУ- начальником слідчого управління ГУНП у Львівській обасті полковником поліції Русланом Сиймовським.
Зазначене у сукупності свідчить про необгрунтованість застосування відповідачем підстав звільнення позивача з посади, що викладені в оскаржуваному наказі №509о/с від 21.10.2022.
Щодо покликання відповідача на те, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду є правоприпиняючим фактом трудових відносин між позивачем та відповідачем, що виникли на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022, то суд вважає таке покликання недоречним, оскільки з матеріалів справи видно, що підставою виникнення відносин, у даному випадку, публічної служби, був наказ про прийняття позивача на службу в поліцію, рішення ж суду про поновлення на роботі є насамперед провозастосувальним актом, а не фактом, як вважає відповідач. При цьому рішення суду як правозастосувальний акт підтверджує, встановлює, змінює або припиняє юридичні права та обов'язки персоніфікованих суб'єктів у конкретній життєвій ситуації. У даному ж випадку, рішенням суду відновлено право позивача на проходження публічної служби шляхом поновлення його на роботі на посаді слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про визнання протиправним оскаржуваного наказу відповідача від 21.10.2022 №509 о/с «Про особовий склад», оскільки такий був прийняий про звільнення позивача з посади, відмінної ніж у чинному наказі про звільнення від 22.12.2020 №374о/с.
Щодо повлення позивача на роботі на відповідній посаді, то суд зазначає таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Згідно з абз. 2 п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, останнім днем роботи вважається день звільнення.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивача належить поновити на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 22.10.2022..
Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то суд зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 4 Розділу 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі також - Порядок), грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади в Національній поліції, та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання.
Згідно з п. 15 Розділу 1 Порядку при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду.
Відповідно до п. 9 Розділу 1 Порядку при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за неповний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 6 Розділу 3 Порядку поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.
Отже період з 22.10.2022 по 31.01.2023 є періодом вимушеного прогулу, який становить 75 днів, та за який відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Суд встановив, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 86970,45грн., середньоденна - 2851,49грн. З урахуванням того, що час вимушеного прогулу позивача становив 75 робочих днів, відтак на його користь з відповідача підлягає стягненню середній заробіток на суму 213861,75грн.
При обчисленні зазначених сум суд брав до уваги інформацію, зазначену у довідці про доходи, видану ОСОБА_1 05.10.2022 №101/68.
Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Таким чином, рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць (86970,45грн.) слід допустити до негайного виконання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий не розподіляється.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ЄДРПОУ 40108833) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.10.2022 №509 о/с «Про особовий склад».
Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області з 22.10.2022.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ЄДРПОУ 40108833) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 213861 (двісті тринадцять тисяч вісімсот шістдесят один)грн.75коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць на суму 86970 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят)грн. 45коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів допустити до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02.02.2023.
Суддя Лунь З.І.