Ухвала від 02.02.2023 по справі 380/1674/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1674/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання протиправними дій та оцінки майна -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, у якому просить:

- визнати дії відповідача з питань визначення початкової вартості майна позивача щодо визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 неправомірними;

- визнати протиправною оцінку майна позивача, проведену відповідачем у виконавчому провадженні № 69523997 (в рамках зведеного виконавчого провадження № 70174567), відповідно до звітів про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, зроблених Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Консалтинг", а саме:

1) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 234761, станом на 02.12.2022;

2) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 234762, станом на 02.12.2022;

3) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 263311, станом на 02.12.2022;

4) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку Епікур, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 279737, станом на 02.12.2022;

5) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку Епікур, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 321511, станом на 02.12.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суддя зазначає, що приписи статті 25 КАС України передбачають наявність у позивача вільного вибору суду для розгляду адміністративної справи, лише за умови дотримання правил предметної підсудності, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Для фізичних осіб важливим є надання доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування.

Заявлені позивачем вимоги звернуто до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича.

У позовній заяві позивач зазначає своє фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , а відтак вважає, що ця справа може розглядатися Львівським окружним адміністративним судом за місцем перебування позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що ч. 1 ст. 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи - позивача, а не за фактичним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Наведене визначення є місцем проживання в приватноправовому розумінні.

Натомість відносини щодо місця проживання фізичної особи в публічно-правовому розумінні регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-ІV (далі - Закон №1382-ІV).

У статті 3 вказаного Закону надано визначення, зокрема, таких термінів:

місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

документами, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи є - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні;

реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Механізм декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлення форми необхідних для цього документів визначає Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265.

Відповідно до пунктів 3 та 4 цього Порядку, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Всупереч існуючому правовому порядку, позивач не надав суду відомостей, що підтверджують факт декларування/реєстрації місця проживання (перебування) позивача в межах Львівської області, що б надавало йому право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду в порядку альтернативної підсудності, а також на користування іншими соціальними послугами, в тому числі у статусі внутрішньо переміщеної особи відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509.

Отже, для реалізації своїх прав у статусі позивача саме у Львівському окружному адміністративному суді позивачу слід підтвердити належними доказами своє місце проживання (перебування) у Львівському регіоні.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці позовної заяви встановлено, що позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру, а саме: про визнання дій відповідача з питань визначення початкової вартості майна позивача щодо визначення результатів вартості майна боржника ОСОБА_1 неправомірними; визнати протиправною оцінку майна позивача, проведену відповідачем у виконавчому провадженні №69523997 (в рамках зведеного виконавчого провадження № 70174567), відповідно до звітів про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, зроблених Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Консалтинг", а саме: 1) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 234761, станом на 02.12.2022; 2) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 234762, станом на 02.12.2022; 3) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 263311, станом на 02.12.2022; 4) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку Епікур, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 279737, станом на 02.12.2022; 5) Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності, а саме на: торговельну марку Епікур, яка зареєстрована згідно Свідоцтва України на торговельну марку № 321511, станом на 02.12.2022.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX від 03.11.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже встановлено суддею, позивачем на підтвердження факту сплати судового збору подано квитанцію про оплату такого в розмірі 805,20 грн. Вказане свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5636,40 грн (2684 * 0,4 * 6 - 805,20) за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA128999980313101206084013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», де також можна автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 161, 169, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання протиправними дій та оцінки майна залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

- доказів на підтвердження місця проживання (перебування) позивача у Львівській області;

- оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 5636,40 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
108747906
Наступний документ
108747908
Інформація про рішення:
№ рішення: 108747907
№ справи: 380/1674/23
Дата рішення: 02.02.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2024)
Дата надходження: 21.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністью "Луцька аграрна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Консалтинг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович
позивач (заявник):
Коваленко Олексій Вікторович
представник позивача:
Довбиш Світлана Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М