Ухвала від 01.02.2023 по справі 320/1628/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2023 року м. Київ № 320/1628/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НАБУ про визнання протиправними дій, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Національного антикорупційного бюро України про припинення розгляду питань, зазначених у скарзі позивача від 21.12.2022 та зобов'язати директора Національного антикорупційного бюро України повторного її розглянути.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним рішення Національного антикорупційного бюро України про припинення розгляду питань, зазначених у скарзі позивача від 21.12.2022 та зобов'язати директора Національного антикорупційного бюро України повторного її розглянути, не обґрунтовуючи при цьому, яким чином обставини, що викладені в позові зачіпають його права та інтереси, а також зводяться фактично до оскарження дій правоохоронних органів.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування з ГУНП в Одеській області, МВС України, Національної поліції, Служби безпеки України, а також з Харківського міськБТІ, Київського міськБТІ, Білоцерківського БТІ відомості. Однак, позивачем не обґрунтовано в позові яким чином ці дані та довідки стосуються предмету спорту в цій справі.

Відтак, позовні вимоги є неконкретизованими (абстрактними), що в подальшому може ускладнити розгляд справи.

Отже, зміст викладених позивачем позовних вимог є неконкретизованим та не відповідає визначеним статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України способам захисту порушених прав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, залишити без руху.

Позивачеві у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
108747639
Наступний документ
108747641
Інформація про рішення:
№ рішення: 108747640
№ справи: 320/1628/23
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.02.2023)
Дата надходження: 27.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕОНТОВИЧ А М
відповідач (боржник):
НАБУ
позивач (заявник):
Ярмола Олександр Володимирович