Ухвала від 01.02.2023 по справі 320/10710/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

01 лютого 2023 року м. Київ 320/10710/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Національної поліції Київської області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 внаслідок загибелі його сина ОСОБА_2 ; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київський області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок загибелі його сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої слід додати оригінал або копію оспорюваного рішення Головного управління Національної поліції Київської області щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 внаслідок загибелі його сина ОСОБА_2 , або засвідченого витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування.

30.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, до якого додано висновок Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення одноразової грошової допомоги від 05.08.2022.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем у мотивувальній частині позовної заяви не наведено обґрунтування позовних вимог з урахуванням норм права, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Тут позивач може навести судову практику щодо застосування цих норм права в аналогічних спорах.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову з урахуванням доданого ним висновку Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення одноразової грошової допомоги від 05.08.2022.

Відтак позивачу, з урахуванням викладеного необхідно уточнити (конкретизувати) мотивувальну та прохальну частину адміністративного позову задля забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, в якій уточнити (конкретизувати) мотивувальну та прохальну частину адміністративного позову.

3. Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
108747598
Наступний документ
108747600
Інформація про рішення:
№ рішення: 108747599
№ справи: 320/10710/22
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.11.2024)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.06.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАЦІЙ Л В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
ТАЦІЙ Л В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління Національної поліції України в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Павленко Сергій Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
представник відповідача:
СРІБНА АННА РУСЛАНІВНА
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г