ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"02" лютого 2023 р. справа № 300/4934/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській област, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобов'язати вчинити певні дії, а саме призначити пенсію з 01.08.2021;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобов'язати вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2022 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 21.03.2022 і дотепер;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення № 092250003853 від 29.04.2022, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення № 092250003853 від 01.07.2022, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення № 092250003853 від 14.07.2022, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
10.01.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку із приведенням пенсійної справи ОСОБА_1 у відповідність до норм чинного законодавства, оспорюваним рішенням № 092250003853 від 01.07.2022, винесеним саме вищевказаним суб'єктом владних повноважень, а не відповідачем 2, було призначено позивачеві пенсію відповідно до його заяви від 21.04.2022. З урахуванням вказаної обставини, на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі.
На виконання ухвали суду від 19.01.2023 про витребування доказів, відповідачем 2, на підтвердження заявленого клопотання, надано, зокрема, витяг (скриншот) журналу опрацювання електронної пенсійної справи № 092250003853 в системі ІКІС ПФУ в підсистемі "ППВП", з якого вбачається, що оспорюваний індивідуальний акт складено спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Налужною В.В. (U02465 - NVV).
Таким чином, судом встановлено, що рішення № 092250003853 від 01.07.2022 прийняте ГУ ПФУ у Вінницькій області.
Згідно з частинами 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, норми коментованої статті КАС України, до вирішення питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача у справі, передбачають з'ясування позиції (думки) позивача з цього приводу, до того ж, тільки за умови, що позовну вимогу спрямовано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 квітня 2022 року у справі №400/3989/19 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
02.02.2023 позивач надав до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та, відповідно, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, а саме рішення № 092250003853 від 01.07.2022, прийняте Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. ОСОБА_1 зазначив, що не знав про те, що рішення від 01.07.2022 за його заявою прийнято вищевказаним суб'єктом владних повноважень, оскільки жодним відповідачем не був про це повідомлений раніше.
За вищевикладених обставин, суд зазначає про таке.
За наслідками розгляду цієї адміністративної справи, у разі, якщо суд дійде висновку щодо протиправності оспорюваного рішення № 092250003853 від 01.07.2022, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, останнє належатиме до скасування.
Так само, як і за обставин, коли суд дійде висновку про безпідставність позовних вимог, рішення суду в будь-якому випадку стосуватиметься прав та обов'язків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Водночас, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить також визнати протиправним та скасувати рішення № 092250003853 від 29.04.2022, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві. Тобто відповідач 2 є належним відповідачем у справі щодо вказаної позовної вимоги і наданими, на вимогу суду, документами підтверджує факт розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.04.2022 за принципом екстериторіальності та винесення вищезазначеного рішення. Отже, підстав для його заміни іншим відповідачем в контексті вказаної позовної вимоги, від якої позивач не відмовився, немає.
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень збоку позивача та уточнення ним позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд вважає за доцільне залучити останного до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, поштовий індекс 21100).
2. Розгляд справи №300/4934/22 розпочати спочатку.
3. Направити співвідповідачу копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4.1 Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4.2 Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням відзиву до суду.
5. Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії письмових доказів, які слугували підставою для винесення рішення № 092250003853 від 01.07.2022.
6. Інформацію по цій справі учасники можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
7. Копії ухвали направити учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Гомельчук С.В.