01 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5601/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Калинич Оксани Іллівни (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51/9) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 грудня 2022 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 , звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати неправомірні дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення з усіма складовими грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) при перерахунку пенсії з 27.05.2020року на підставі довідки №33/27-330 від 26.05.2021 виданої Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду по справі по справі 260/571/20 від 09.04.2020року та по справі 260/3054/21 від 28.10.2021року, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-12, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-ХІІта з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення з усіма складовими грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) при перерахунку пенсії з 27.05.2020року на підставі довідки №33/27-330 від 26.05.2021 виданої Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду по справі по справі 260/571/20 від 09.04.2020року та по справі 260/3054/21 від 28.10.2021 року, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-12, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-XII та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням проведених виплат.
28 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
16 січня 2023 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/24477/21.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об'єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.
Зважаючи на наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність позиції учасників справи щодо спірних правовідносин, то суд дійшов висновку, що підстави для обов'язково зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що 12 січня 2023 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 380/24477/21 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що в ухвалі від 30 листопада 2022 року у справі № 380/2447/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не навів ґрунтовних підстав необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2021 року у справі № 620/5437/20, від 21 грудня 2021 року у справі № 580/5962/20, які ухвалені за інших фактичних обставин, та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18.
Керуючись статтями 229, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяТ.В.Скраль