01 лютого 2023 року
справа № 703/1451/21
провадження № 22-ц/821/171/23
категорія: 300000000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
учасники справи:
позивач - Обслуговуючий кооператив «Сміла»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сміла» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у складі головуючого судді Биченка І. Я., повний текст рішення складено 23 листопада 2022 року,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
06 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом вищенаведеного змісту.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Протоколом загальних зборів від 01 квітня 2017 року будинку по АДРЕСА_2 , було затверджено тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території з 01 травня 2017 року - 2,737 гривні за 1 кв.м. Протоколом загальних зборів від 18 квітня 2019 року будинку по АДРЕСА_2 , було затверджено тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території з 01 травня 2019 року - 3,93 гривні за 1 кв.м.
Згідно п. 4.2.6 ч. 4 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 25 квітня 2005 року, укладеного між ОК «Сміла» та боржником, остання взяла на себе зобов'язання оплачувати послуги в установлений договором строк. У супереч вимогам Закону та Договору, боржниця з березня 2018 року і до цього часу ухиляється від оплати наданих комунальних послуг, у результаті чого станом на 01 березня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 7 106 грн 52 коп.
Невиконання боржником своїх обов'язків призводить до того, що ОК «Сміла» позбавлений можливості підтримувати в належному стані житловий фонд, проводити ремонтні і відновлювальні роботи інженерних мереж зазначеного будинку. Для стягнення зазначеного боргу ОК «Сміла» звернулась до суду в порядку наказного провадження та 10 березня 2021 року було стягнуто зазначений борг та сплачений судовий збір. 09 квітня 2021 року за заявою боржника ухвалою суду було скасовано раніше виданий судовий наказ, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Враховуючи наведене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 борг за комунальні послуги в розмірі 7 106 грн 52 коп. та судовий збір 2 270 грн 00 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року у задоволенні позову ОК «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено у повному обсязі.
Рішення мотивовано тим, що позивачем ОК «Сміла» не доведено, що він є правонаступником Смілянського управління ЖБК, між яким та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1 від 25 квітня 2005 року, надання ним відповідачці ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг на підставі вказаного договору у період часу з березня 2018 року по лютий 2021 року, їх обсягу та вартості, а також, що такі послуги були отримані відповідачем ОСОБА_1 на підставі вказаного договору, з огляду на що суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОК «Сміла» відсутні.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі, поданій 20 грудня 2022 року, ОК «Сміла», посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просило скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
Подана скарга мотивована тим, що відповідачкою ОСОБА_1 було укладено з ОК «Сміла» договір про надання послуги з утримання будинків та прибудинкової території від 25 квітня 2005 року та Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1 від 01 листопада 2010 року.
Скаржник переконаний, що наявність або відсутність договору між нею та ОК «Сміла» не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку щодо утримання її частки у спільному майні будинку по АДРЕСА_2 . Крім того, згідно п. 1.2 Статуту ОК «Сміла», позивач є правонаступником Смілянського управління ЖБК із 26 вересня 2005 року, засновником ОК «Сміла» є, зокрема, і власники квартир по АДРЕСА_2 .
Питання діяльності ОК «Сміла» регулюється виключно Статутом кооперативу та Законом України «Про кооперацію». Саме Закону України «Про кооперацію» є спеціальним законом, який регулює правовідносини зі спірного питання, що виниклим між відповідачем та ОК «Сміла». Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та п. 6.2 Статуту - член кооперативу зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі і внески.
ОСОБА_1 більше трьох років ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань по утриманню спільного сумісного майна.
Водночас ОК «Сміла» є неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність виключно за рахунок внесків співвласників майна і членів кооперативу, які й спрямовуються на утримання та обслуговування цього майна. В свою чергу дії відповідачки позивач розцінює як спробу уникнути відповідальності і взятих на себе зобов'язань.
У відзиві на апеляційну скаргу ОК «Сміла», поданому представником за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , заперечено щодо доводів апеляційної скарги з посиланням на їх безпідставність та необґрунтованість.
Зазначено, що скаржник як на підставу позову посилається на Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 25 квітня 2005 року, однак зазначений договір було укладено відповідачем не з ОК «Сміла», а з управлінням житлово-будівельних кооперативів. В свою чергу 01 листопада 2010 року між відповідачкою та ОК «Сміла» був укладений Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території № 1, на який позивач, що є скаржником у даному провадженні, при зверненні з позовом не посилається.
На підтвердження наявної заборгованості ОК «Сміла» подано лише довідки видані ним самим, водночас фактичних доказів належного надання послуг та відповідно їх отримання ОСОБА_1 ним не надано. Крім того, сторона позивача не скористалася правом на досудове врегулювання спору, яке окрім загальних норм законодавства передбачено і, зокрема Типовим договором № 1.
Також автор відзиву стверджує, що представником позивача не подано переліку всіх документів, що підтверджують його повноваження на представництво. Зокрема, що було внесено зміни до штатного розпису кооперативу та введено посаду юрисконсульта на якій працює ОСОБА_4 .
Матеріали справи містять докази того, що відповідачка та її представники неодноразово зверталися до ОК «Сміла» з вимогою про надання протоколів установчих та всіх інших зборів, але всі ці звернення ігнорувалися.
Протокол установчих зборів, за переконання автора відзиву, не витримує критики, постільки в ньому порушено всі норми ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». В протоколі не міститься інформації про присутніх осіб, зазначено лише в загальному про присутність власників квартир, а тож відсутні інші обов'язкові відомості.
Збори 18 квітня 2019 року де нібито було затверджено новий тариф, були проведені без кворуму за зачиненими дверима. Представники ОК «Сміла» навіть не пустили до приміщення де відбувалися збори, представників поліції, яких викликала ОСОБА_5 яка є представником за довіреністю ОСОБА_1 , за фактом недопущення її до участі у зборах.
Беручи до уваги зміст довідок наданих самим ОК «Сміла», ОСОБА_1 не є членом кооперативу, з огляду на що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що здійснені позивачем розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, на підстав тарифів, що затверджені протоколами загальних зборів членів ЖБК «Тясмин» від 01 квітня 2017 року та 18 квітня 2019 року, є безпідставними.
ОСОБА_1 перестала сплачувати комунальні послуги після того, як у 2017 році почалася серія залиттів її квартири і ОК «Сміла» першим порушив умови договору, відмовившись відшкодовувати їй завдані збитки, здійснити перерахунок та ліквідувати наслідки аварії. Виконавець порушує всі пункти договору, де визначені його обов'язки та не несе відповідальність за ненадані послуги, а ті що надані є неналежної якості.
Аварії в системі водопостачання та водовідведення, які сталися у 2017 року досі не ліквідовані. Вину виконавця послуг встановлено постановою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року та ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 07 грудня 2020 року.
Позивач повинен був довести належними допустимими доказами свої позовні вимоги, підстави та предмет позову, однак ним цього зроблено не було, що і засвідчив у своєму рішення Смілянський міськрайонний суд Черкаської області від 22 листопада 2022 року.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 25 січня 2023 року на 16:30 год. в порядку письмового провадження. В подальшому на 01 лютого 2023 року на 16:30 год.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі судового рішення б/н від 25.04.2005 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7406712, який складений Смілянським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації 02 червня 2005 року. Частка ОСОБА_1 в даній квартирі становить 1/1 (т. 1 а. с. 134).
25 квітня 2005 року між Міськуправлінням ЖБК, (надалі - виконавець), що діє на підставі статуту ЖБК, в особі в.о. ОСОБА_6 , та власником квартири АДРЕСА_3 , в особі (надалі - споживач) ОСОБА_1 укладено договір надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій № 1.
У відповідності до п. 1.1, п. 1.2 вказаного Договору, виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_4 , а споживач забезпечує своєчасну оплату названих послуг. Споживачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 57,6 кв.м. Обсяг робіт за договором, які надає виконавець споживачу, відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування переліку, надані в обов'язковому додатку до Договору.
Згідно п. 3.1, п. 3.2 вказаного Договору, плата за покриття витрат пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується відповідно до Порядку покриття витрат житлово-експлуатаційних організацій, пов'язаних з утриманням будинку, споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 1999 року № 214. Для покриття витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, споживач щомісячно сплачує суму, зазначену в обов'язковому додатку до договору.
З вищевказаного договору вбачається, що до складу витрат виконавця належать такі витрати: вивезення та утилізація твердих побутових відходів та грубого сміття; обслуговування ліфтів; електроенергія для ліфтів; освітлення сходових клітин, підвалів; прибирання прибудинкової території; обслуговування систем водо-теплопостачання, водовідведення зливної каналізації; дератизація; дезинфекція; обслуговування димовентиляційних каналів; обслуговування теплового лічильника та його повірка; поточний ремонт покрівлі, під'їздів, сходових клітин, несучих та захисних конструкцій; підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період; виготовлення розрахункових книжок та довідок; утримання виробничих майстерень, транспортних засобів; інші витрати, передбачені чинним законодавством.
Згідно до п. 9.1, п. 9.2, п. 9.3 вказаного Договору, він діє протягом одного календарного року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік. Договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживача або переходу права власності на квартиру до іншої особи (т. 1 а. с. 5, 42).
Відповідно до п. 1.1 Статуту ОК «Сміла», ОК «Сміла» створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством України, на підставі рішення установчих зборів (протокол № 1 від 23 вересня 2005 року).
Згідно п. 1.2 Статуту ОК «Сміла», ОК «Сміла» являється правонаступником Смілянського управління ЖБК з переходом всіх прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1.7 Статуту ОК «Сміла», засновниками Кооперативу є: ЖБК-9 «Залізничник», ЖБК-16 «Супутник» та власники квартир по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 .
Згідно п. 2.5 Статуту ОК «Сміла», кооператив може укладати угоди, набувати майнові та немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
Відповідно до п. 3.1 Статуту ОК «Сміла», метою створення кооперативу є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до положень цього Статуту та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів по його утриманню.
Пунктом 3.2 приведеного Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності Кооперативу, зокрема є належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів Кооперативу.
Згідно до п. 5.1 Статуту ОК «Сміла», членом кооперативу може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежилого приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами кооперативу.
Відповідно до п. 5.2, п. 5.3 Статуту ОК «Сміла», членство в кооперативі є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням кооперативу при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника жилого чи нежилого приміщення, за згодою кооперативу, у будь-який момент після його створення. Членство в кооперативі розпочинається на підставі подання письмової заяви власника жилого чи нежилого приміщення.
Згідно п. 6.2 Статуту ОК «Сміла», член кооперативу зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежів і внески (т. 1 а. с. 139-149).
У відповідності до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК «Сміла», його керівником зареєстровано ОСОБА_6 , відомості про те, що ОК «Сміла» є правонаступником Смілянського управління ЖБК даний витяг не містить (т. 1 а. с. 93).
Матеріали справи містять також Типовий договір № 1 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій від 01 листопада 2010 року № 1, укладений між ОСОБА_1 як споживачем послуг та ОК «Сміла» як виконавцем послуг.
Даним Договором між сторонами врегульовано предмет договору; оплату спожитих послуг; права та обов'язки сторін; структуру, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для ОК «Сміла» (Додаток до договору № 1); відповідальність сторін; порядок розв'язання спорів; форс-мажорні обставини; строк дії договору; інші умови. В договорі зазначено довідкові відомості, а саме телефони виконавця: диспетчера, аварійної служби, бухгалтерії, паспортиста, майстрів, головного інженера, директора.
Відповідно до п. 5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавиць проводить перерахунок розміру плати - п. 9 Договору.
Розділ «Права та обов'язки сторін» Договору регламентує, зокрема права споживача, серед яких: зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку; відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості; своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо (п.п. 3), 4), 5) п. 10 Договору). Також обов'язки споживача серед яких: оплачувати послуги у встановлений цим договором строк; своєчасно вживати заходів до усунення повязаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з власної вини ( п.п. 1), 7) п. 11 Договору).
Розділом «Порядок розв'язання спорів» наведеного Договору, який включає пункти 16-18, передбачені дії споживача у разі порушення виконавцем умов договору та що спори між сторонами розв'язуються шляхом переговорів або у судовому порядку - п. 18.
Пунктом 20 приведеного Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011. у разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.
У відповідності до п. 21 Договору він може бути розірваний достроково у разі, зокрема невиконання його сторонами умов цього договору(т. 1 а. с. 39-41).
Згідно довідки про помісячну та загальну заборгованість по внескам по управлінню багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з березня 2018 року та станом на 01 березня 2021 року власник квартири ОСОБА_1 заборгувала - 7 106 грн 52 коп. При цьому за вказаний період ОСОБА_1 всього сплачено 0,00 грн (т. 1 а. с. 6).
Відповідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК «Тясмин» вул. Героїв Небесної Сотні, 15 від 01 квітня 2017 року на яких були присутні 55 осіб, без зазначення їх ідентифікуючих даних, заслухано звіт головного бухгалтера ОСОБА_7 та голову ОК «Сміла» ОСОБА_6 про використання внесків на утримання будинку та прибудинкової території за 2016 рік. Збори ухвалили в місячний термін надіслати пропозиції про удосконалення тарифу на внески утримання будинку і споруд та прибирання території. В разі не надходження пропозиції, тариф буде складатися з 8 послуг всього на суму 2,737 грн за кв. м корисної площі квартири та буде введено в дію з 01 травня 2017 року (т. 1 а. с. 7).
Відповідно до довідки ОК «Сміла» № 16 від 10 лютого 2021 року, до переліку внеску витрат по управлінню багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , що введені в дію з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2019 року, затверджених Протоколом загальних зборів членів ЖБК «Тясмин» від 01 квітня 2017 року на 1 кв. м. корисної площі квартири (гривень в місяць) входить: прибирання прибудинкової території - 0,795, прибирання підвалу, технічних поверхів - 0,009, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання - 0,876 грн, технічне обслуговування та поточний ремонт - 0,193, Дератизація - 0,005, обслуговування димових та вентиляційних каналів - 0,135, поточний ремонт конструктивних елементів - 0,51, витрати на опалення електроенергії та освітлення загальних місць користування - 0,2737. Усього за 1 кв. м. корисної площі квартири - 2,737 (т. 1 а. с. 8).
Згідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК «Тясмин» вул. Героїв Небесної Сотні, 15 від 18 квітня 2019 року на яких були присутні 33 осіб, без зазначення їх ідентифікуючих даних, заслухано звіт головного бухгалтера ОСОБА_7 та голову ОК «Сміла» ОСОБА_6 про використання внесків на утримання будинку та прибудинкової території за 2018 рік. Збори ухвалили затвердити кошторис внесків на управління ЖБК «Тясмин» по вул. Героїв Небесної Сотні, 15 за 1 кв. м корисноїх площі в розмірі 3,92 грн та ввести в дію з 01.05.2019. До протоколу додати опитувальний лист членів ЖБК «Тясмин» (т. 1 а. с. 9-10).
Відповідно до опитувального листа членів ЖБК «Тясмин», вул. Героїв Небесної Сотні, 15 про внески на управління будинком з 01 травня 2019 року за кв. м корисної площі квартири в розмірі 3,92 підпис ОСОБА_1 відсутній (т. 1 а. с. 11-12).
Згідно довідки ОК «Сміла» № 17 від 10 лютого 2021 року до переліку внеску витрат по управлінню багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , що введені в дію з 01 травня 2019 року по час видачі довідки, затверджених Протоколом закритих загальних зборів членів ЖБК «Тясмин» від 18 квітня 2019 року та опитувальними листами на 1 кв. м. корисної площі квартири (гривень в місяць) входить: прибирання прибудинкової території - 0,98, прибирання підвалу, технічних поверхів - 0,021, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання - 1,403, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових мереж електропостачання - 0,376, Дератизація - 0,005, обслуговування димових та вентиляційних каналів - 0,135, поточний ремонт конструктивних елементів - 0,534, витрати на опалення електроенергії та освітлення загальних місць користування - 0,154, ПВО внутрішньо будинково-газової мережі - 0,312 Усього за 1 кв. м. корисної площі квартири - 3,92 (т. 1 а. с. 13).
Відповідно до змісту відповіді на заяву ОСОБА_5 від 07.07.2019 (т. 1 а. с. 43) про надання копії кошторисних розрахунків та протоколу загальних зборів членів кооперативу «Тясмин» за 2017 - 2019 роки, долученої адвокатом відповідачки - ОСОБА_8 до відзиву на позовну заяву в якій відповідачем є ОСОБА_1 , ОК «Сміла» не є суб'єктом публічної діяльності згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому дія цього Закону на ОК «Сміла» не розповсюджується. Питання статутної діяльності відноситься виключно до компетенції членів кооперативу та надаються на їх вимогу для ознайомлення. ОСОБА_1 не є членом кооперативу (т. 1 а. с. 44).
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 до голови ОК «Сміла» Гончаренка М. П. зокрема про заміну стояка водовідведення в першому під'їзді будинку від датовану 01 листопада 2019 року (т. 1 а. с. 46).
Також заяву ОСОБА_1 до голови ОК «Сміла» Гончаренка М. П. про надання для ознайомлення акту залиття квартири АДРЕСА_15 та АДРЕСА_16 від 28 жовтня 2019 року та акт виконаних робіт 30 жовтня 2019 року датовану 01 листопада 2019 року(т. 1 а. с. 47).
У відповіді на заяву ОСОБА_1 від 01 листопада 2019 року ОК «Сміла» листом від 30 листопада 2019 року № 116 повідомив, що витрати по заміні стояка водовідведення в першому під'їзді відносяться до капітального ремонту, капітальний ремонт не включено до складових внесків на витрати по управлінню багатоквартирного будинку ЖБК «Тясмин». Внески на витрати по капітальному ремонту ОК «Сміла» не нараховує. Причиною засмічення водовідведення у першому під'їзді є неправильне користування мешканцями системою водовідведення. Для виконання поточного ремонту системи водовідведення необхідно, щоб власники квартир вчасно оплачували внески на витрати утримання спільного майна. В черговий раз повідомили ОСОБА_1 про наявність заборгованості станом на 01.11.2019 в сумі 3 493 грн 88 коп. (т. 1 а. с. 48).
Згідно до заяви, адресованої начальнику ОК «Сміла» Гончаренку М. П. та підписаної мешканцями під'їзду № 1 будинку по АДРЕСА_2 від 05 вересня 2017 року, останніми викладено прохання про: покращення благоустрою під'їзду зокрема щодо: заміни всіх труб у під'їзді та підвалі першої секції будинку, приведення підвального приміщення у відповідність до норм користування, здійснення перерахунку абонплати згідно чинного законодавства за неякісне надання послуг та їх ненадання, проведення дератизації підвалу (у квартирах мешканців зафіксовані блохи, а у дворі щури), відновлення зелених насаджень, надання копії плану будинку з визначеними межами прибудинкової території, надання копії дозволів на встановлення гаражів, надання інформації, про те, чи відповідає нормам новозбудована «зливна труба», яка відводить дощову воду під будинок, з'ясування причини утворення після дощу на сходах першого поверху калюжі, ліквідація проходу під вікнами будинку, прибрати будівельне сміття під першим під'їздом, прибрати територію поряд з першим під'їздом в межах прибудинкової території, встановлення грат на вікна, зрізати дерева та кущі перед фасадом під'їзду, встановлення металевої огорожі навколо газонів, встановлення урни для сміття (т.1 а. с. 49).
Заявою від 11 вересня 2018 року, адресованою начальнику ОК «Сміла» Гончаренку М. П., ОСОБА_5 просить провести дератизацію в підвальних приміщеннях будинку по АДРЕСА_2 , як це передбачено п. 6 Додатку до Типового договору № 1. Крім того, просить провести перерахунок абонтлати всім мешканцям будинку з жовтня 2017 року по серпень 2018 року включно (т. 1 а. с. 50).
Відповідно до заяви-виклику ОСОБА_5 від 07 червня 2019 року, адресованої начальнику ОК «Сміла» Гончаренку М. П. заявниця просить направити за адресою її проживання для складання акту-претензії щодо неналежного утримання прибудинкової території, стану інженерних споруд представника (т. 1 а. с. 51).
Головою ОК «Сміла» Гончаренком М. П. 23 грудня 2019 року за № 124 надано відповідь на заяви, в тому числі ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що дератизація в підвалі будинку по АДРЕСА_2 проведена згідно графіку. Капітальна заміна каналізаційних труб у будинку не передбачена кошторисом на 2019 рік та не входить до складової тарифу на утримання будинку. Нагадано ОСОБА_1 , що розмір її боргу станом на 01.12.2019 складає 3 719 грн 57 коп. (т. 1 а. с. 53).
В заяві від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 викладено прохання заміни стояка який спричинив аварію в липні 2017 року, в жовтні 2019 року, липні та жовтні 2020 року, а також 4 та 11 січня 2021 року (т. 1 а. с. 54).
На заяву ОСОБА_1 головою ОК «Сміла» Гончаренком М. П. 10 лютого 2021 року за № 13 надано відповідь, щодо заміни каналізаційної труби, зокрема те, що в комісійному порядку було проведено огляд каналізаційного стояка труб та встановлено, що загально будинкова труба та відповідний трійник діаметром 5 мм, що йде до квартири АДРЕСА_3 находиться в справному технічному стані, пошкоджень та протікань немає. Внутрішньо квартирна каналізаційна труба діаметром 50 мм, що іде від загально будинкового трійника діаметром 50 мм, має пошкодження. Зазначена внутрішньо квартирна труба є власністю ОСОБА_1 і підлягає ремонту та заміні за рахунок власника. Вчергове нагадано ОСОБА_1 про наявність боргу станом на 01.01.2021 в розмірі 6 654 грн 94 коп. (т. 1 а. с. 55).
В заяві ОСОБА_1 від 30 березня 2018 року, адресованій голові ОК «Сміла», порушено питання про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття її квартири в розмірі 31 800 грн 00 коп (т. 1 а. с. 71).
Головою ОК «Сміла» надано заперечну відповідь, щодо відшкодування збитків зазначених ОСОБА_1 у своїй заяві (т. 1 а. с. 72).
В заяві ОСОБА_5 від 06 червня 2019 року, адресованій голові ОК «Сміла», порушено питання про прибирання та косіння трави на території, яку обслуговує ОК «Сміла» (т. 1 а. с. 74).
Матеріали справи містять акти-претензії про порушення умов договору або неналежне надання або не надання послуг від 11 вересня 2018 складені по тексту споживачем - ОСОБА_5 щодо порушення умов договору п. 13 пп. 1, 3, 4, 7, 8, 9 на неналежне надання послуг. Також акт-претензію від 11.06.2019 (т. 1 а. с. 74, 75, 77).
На заяви ОСОБА_5 головою ОК «Сміла» ОСОБА_6 20 вересня 2018 року за № 143 надано відповідь про те, що членом кооперативу є ОСОБА_1 , яка наділена правом втручатись у господарську діяльність ОК «Сміла», вносити пропозиції щодо поліпшення роботи Кооперативу, усунення недоліків у його роботі та вимагати відповідну інформацію (т. 1 а. с. 76).
Головою ОК «Сміла» 19.06.2019 за № 50 надано відповідь ОСОБА_5 про відмову в задоволенні акту-претензії від 11.06.2019 з тих підстав, що акт-претензія підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами (членами кооперативу), які проживають в сусідніх приміщеннях. Вимоги є безпідставними, усі послуги з прибирання, косіння прибудинкової території надавалися в повному обсязі та вчасно, внутрішньо будинкові мережі знаходяться в задовільному технічному стані. Повідомлено також про те, що станом на 01.06.2019 наявна заборгованість в розмірі 2 364 грн 93 коп. (т. 1 а. с. 78).
В запиті на отримання публічної інформації ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року, адресованому голові ОК «Сміла», з посиланням на п. 2 Договору № 1 від 01.11.2010 порушено питання про надання інформації, зокрема витяг з регуляторного акту, рішення тарифної комісії та рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення тарифу для обслуговування ОК «Сміла» з 01.05.2017; копії документу, в якому зазначено площу прибудинкової території, яка закріплена за ОК «Сміла» та, виходячи з якої розраховується тариф на послуги (т. 1 а. с.79).
Матеріали справи містять відповіді надані ОСОБА_5 головою ОК «Сміла» ОСОБА_6 на її звернення датовані: 15.12.2018 за № 175, 15.12.2018 за № 176, 11.05.2019 № 35. 15.12.2018 за № 176 ОСОБА_5 повідомлено про те, що згідно ст. 24 ЗУ «Про кооперацію» ОК «Сміла» визначає та встановлює розмір внесків на утримання будинку і прибудинкової території самостійно та затверджує загальними зборами членів кооперативу. .крім того, зазначено, що ОСОБА_5 не є членом кооперативу та власником квартири. У відповіді за № 176, 11.05.2019 № 35 вказано, що освітлення у підвальному приміщенні в робочому стані, залиття підлоги в підвальному приміщенні не було, за останні 19 місяців не сплачується за надані послуги, заборгованість станом на 01.05.2019 - 2 139 грн 14 коп. (т. 1 а. с. 84-86).
Згідно довідки складеної головою ОК «Сміла» Гончаренком М. П., останній у пункті 3 зазначає, що заяви від ОСОБА_1 про вступ до членів кооперативу «Тясмин» та ОК «Сміла» з 25 квітня 2005 року по теперішній час не надходило (т. 1 а. с. 88).
Черкаським апеляційним судом у постанові від 03 жовтня 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року, у справі №703/2985/18 за позовом ОСОБА_1 до ОК «Сміла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яке мало місце в 2017 році, встановлено, що правовідносини між ОСОБА_1 та ОК «Сміла» врегульовані Типовим договору № 1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 листопада 2010 року, укладеним між ОК «Сміла» та ОСОБА_1 , предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , та саме у зв'язку з неналежним виконанням ОК «Сміла» взятих на себе зобов'язань за вказаним Типовим договором, з останнього на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну та моральну шкоду. (т. 1 а. с. 63-69).
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року скасовано судовий наказ від 10 березня 2021 року у справі № 703/517/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «Сміла» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 106 грн 52 коп. та 227 грн 00 коп. судового збору, а всього 7 333 грн 52 коп. (т. 1 а. с. 14).
Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду із ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОК «Сміла» підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає не повністю.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Згідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про кооперацію», кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.
У ст. 2 Закону України «Про кооперацію» зазначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
У ст. 6 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Згідно ст. 10 Закону України «Про кооперацію», членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Згідно ст. 11 Закону України «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Разом з тим, в постанові КЦС ВС від 13 листопада 2019 року у справі № 686/14833/15 зазначено, що відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.
Отже, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі - Правила).
Згідно з п. 7 зазначених Правил власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території в будинках (квартирах) фонду житлово-будівельних кооперативів, приватного житлового фонду покладено на власника.
У відповідності до ст. 187 ЖК України, фінансування затрат на експлуатацію та ремонт будинків житлово-будівельних кооперативів здійснюється за рахунок коштів кооперативів.
Розміри внесків членів житлово-будівельних кооперативів на проведення капітального ремонту жилих будинків кооперативів установлюються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 322 ЦК України, яка регламентує тягар утримання передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Частинами 1 та 3 ст. 384 ЦК України передбачено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.
У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, статей 1, 7, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв'язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов'язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 відносився до фонду житлово-будівельних кооперативів (ЖБК «Тясмин»).
ОСОБА_1 на підставі судового рішення від 25 квітня 2005 року є власником квартири АДРЕСА_3 з часткою 1/1.
25 квітня 2005 року між Міськуправлінням ЖБК як виконавцем, що діяв на підставі статуту ЖБК, в особі в.о. ОСОБА_6 , та власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 як споживачем був укладений договір надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій № 1.
Установчими зборами засновників ОК «Сміла» від 23 вересня 2005 року протокол № 1 було затверджено Статут даного Кооперативу.
Протоколом загальних зборів № 1 від 16 серпня 2016 року затверджено нову редакцію Статуту ОК «Сміла». Згідно до п. 1.2 приведеного Статуту ОК «Сміла» являється правонаступником Смілянського управління ЖБК з переходом всіх прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1.7 даного Статуту ОК «Сміла», засновниками Кооперативу є, зокрема власники квартир по АДРЕСА_2 . Метою створення Кооперативу являлось забезпечення захисту прав його членів, відповідно до положень цього Статуту та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів по його утриманню. Завданням та предметом його діяльності - належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів Кооперативу.
Наведеним Статутом ОК «Сміла» визначено, що членство в кооперативі є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням кооперативу при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника жилого чи нежилого приміщення, за згодою кооперативу, у будь-який момент після його створення.
Відповідачка ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2005 року вже являлась власником квартири АДРЕСА_3 .
01 листопада 2010 року між ОК «Сміла» як виконавцем, що діяв на підставі статуту в особі голови ОСОБА_6 , та власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 як споживачем був укладений Типовий договір № 1 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Даний договір визначає чітку структуру, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ОК «Сміла».
Прийнятність даного договору в якості належного доказу існування договірних відносин між сторонами стверджується постановою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року, у справі № 703/2985/18, за позовом ОСОБА_1 до ОК «Сміла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яке мало місце в 2017 році. При цьому, наведеною постановою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року з ОК «Сміла» на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди стягнуто 31 800 грн та у відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн.
Водночас, матеріали даної справи вказують на те, що ОК «Сміла» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 як власника квартири за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 7 106 грн 52 коп., пославшись при цьому на існування між сторонами договірних відносин на підставі Договору про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території від 25 квітня 2005 року, який фактично був укладений між Міськуправлінням ЖБК, що діяв на підставі статуту ЖБК, в особі в.о. ОСОБА_6 та споживачем ОСОБА_1 .
Зрештою, враховуючи приведені вимоги законодавства, які регулюють спірні правовідносини та проаналізовані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як власник квартири в багатоповерховому будинку несе обов'язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території, який полягає в оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами та законом.
З огляду на викладене, висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОК «Сміла» про стягнення зі споживача ОСОБА_1 заборгованості є невмотивованим та не узгоджується як з матеріалами справи так і з нормативною базою, що регулює стягнення виконавцем послуг зі споживача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
При вирішенні спору апеляційний суд також враховує наявність претензійної переписки споживача ОСОБА_1 та ОК «Сміла», яка стосується імовірного порушення її прав - фактів та якості надання послуг, яка опосередковано вказує на те, що відповідачка сприймала позивача як надавача житлово-комунальних послуг. Крім того, стороною відповідача в підтвердження заперечення проти позову також надано претензійну переписку ОСОБА_5 та ОК «Сміла». Отже, суд констатує той факт, що ОСОБА_1 як споживач житлово-комунальних послуг зверталася до виконавця послуг про перевірку наданих послуг, їх об'єму, якості та обсягів в рамках норм законодавства «Про захист прав споживачів» та «Про житлово-комунальні послуги» і дані звернення заактовано, зокрема і у претензійній формі.
Позивачем неодноразово надавались відповіді на звернення в яких, зокрема наголошувалось на результатах перевірок, несплаті послуг та наявності заборгованості з зазначенням розміру станом на конкретну дату.
Водночас, апеляційний суд акцентує, що результати перевірок якості надання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 не були оскаржені у спосіб визначений законом, як і рішення загальних зборів членів ЖБК «Тясмин» з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, в тому числі і щодо розміру внесків на витрати по утриманню будинку.
У справі відсутні також докази того, що відповідачка, сплачуючи послуги, зверталась до позивача з вимогою здійснити перерахунок вартості послуг та що рішенням позивача їй було відмовлено у задоволенні вимоги щодо перерахунку, яке в свою чергу також могло бути предметом оскарження в судовому порядку.
Натомість надана позивачем довідка вказує зворотнє, а саме те, що за спірний період з березня 2018 року по лютий 2021 року ОСОБА_1 не здійснено жодного платежу.
В матеріалах справи також відсутні докази того, що ОСОБА_1 зверталась до позивача з вимогою щодо взаємозаліку наявної у неї заборгованості по комунальним платежам в рахунок частини коштів стягнутих з ОК «Сміла» на її користь на підставі судового рішення і що ОК «Сміла» приймалось відповідне рішення.
В свою чергу розмір заборгованості ОСОБА_1 , визначений позивачем виходячи з розміру тарифу та корисної площі 1 кв.м. квартири, відповідачкою ніяким чином не спростований, власний аргументований розрахунок нею не надавався, зустрічний позов, який юридично виступає одним із способів захисту інтересів відповідача проти позову, безпосередньо ОСОБА_1 також не подавався.
За викладено, враховуючи позицію відповідачки, яка не визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на наведені нею у відзиві обґрунтування та надані докази, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проаналізувати якість послуг наданих відповідачці (перерву в їх наданні, ненадання або надання не в повному об'ємі) та здійснити власний їх перерахунок.
Щодо позиції відповідачки та її представника - адвоката Севастьянової А. В. стосовно того, що ОСОБА_1 почне сплачувати за послуги після того, як ОК «Сміла» виконає свої зобов'язання відповідно до Договору № 1, а саме усуне всі недоліки, які описані в численних заявах, актах-претензіях, замінить аварійну трубу, виведе дощову каналізацію в колектор, прибере гаражі, які встановлені з їхнього дозволу, зробить перерахунок відповідно до договору через численні аварії в системі водопостачання та водовідведення, то вона, за викладеного вище є неприйнятною, оскільки саме особа, яка регулярно сплачує за житлово-комунальні послуги, але не отримує їх або отримує їх невідповідної якості має право звернутися до їх виробника із відповідними вимогами.
В аспекті наведеного судова колегія констатує, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем за наявних в матеріалах справи доказів доведено існування між ним та відповідачкою правовідносин, що випливають з надання житлово-комунальних послуг, наявна заборгованість стороною, якій такі послуги надавалися - не спростована.
Враховуючи вищевикладені висновки апеляційного суду, вбачається невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року - до скасування з постановленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОК «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 106 грн 52 коп.
Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Виходячи із положень ч. 13 ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позов задоволено, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОК «Сміла» судового збору за подання позовної заяви 2 043 грн 00 коп. та апеляційної скарги 2 481 грн 00 коп., а всього судових витрат в розмірі 4 524 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сміла» задовольнити.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року скасувати.
Постановити нове судове рішення. Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Сміла» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 106 грн 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Сміла» судові витрати в розмірі 4 524 грн 00 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Текст постанови складено 01 лютого 2023 року.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді : О. В. Карпенко
О. М. Новіков