02 лютого 2023 року м. Кропивницький
справа № 392/1295/21
провадження № 22-ц/4809/438/23
Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, 07 листопада 2022 року Ленінським районним судом міста Кіровограда було ухвалено рішення суду у справі (а.с.90-93).
Згідно супровідного листа Ленінського районного суду міста Кіровоградавід 07 листопада 2022 року копія рішення була направлена представнику позивача ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 (а.с.94).
Відповідно до довідки про доставку електронного листа 13 грудня 2022 року копія оскаржуваного рішення була направлена на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_3 (а.с.95).
Згідно з відтиском штемпеля на конверті апеляційна скарга направлена до суду 12 січня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення.
При цьому, в апеляційній скарзі зазначено про отримання представником позивача повного тексту оскаржуваного рішення 13 грудня 2022 року. Дійсно, зазначена обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі, зокрема у прохальній частині, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження також встановлено, що стороною позивача не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до акту від 18 січня 2023 року під час отримання поштового конверта від представника ОСОБА_3 не виявлено додатків, зазначених до апеляційної скарги, а саме: - докази сплати судового збору; - довідка сільської ради від 21.08.2018 року №102.
Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тому відповідачу необхідно надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору, а в разі її відсутності сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Кропивницького апеляційного суду в оригіналі.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року із зазначенням підстав для його поновлення, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 1362 грн сплачену за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37918230
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206080011567
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.І. Чельник