Справа № 161/4682/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/188/23 Доповідач: Осіпук В. В.
02 лютого 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,
розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року,
У травні 2022 року ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 144 789 гривень 68 копійок.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
01 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді апеляційного суду Осіпука В. В. Відвід мотивовано тим, що вказаний суддя, як суддя-доповідач у даній справі, в порушення вимог чинного законодавства, безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху.
Також зазначав, що наведені обставини викликають у нього сумніви щодо об'єктивності та неупередженості цього судді під час подальшого розгляду вказаної вище справи в апеляційному порядку.
Враховуючи зміст заяв про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу вказаному судді колегії апеляційного суду, оскільки незгода із постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, або вчинення суддею інших процесуальних дій, передбачених цивільним-процесуальним законодавством, не є підставою у розумінні ст. ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів.
У зв'язку з цим, заяву необхідно передати для визначення у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.
Провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 258, п.8 ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Осіпука Василя Васильовича передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід та не входить до складу суду, що розглядає справу.
Апеляційне провадження у даній справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді