Справа № 761/28481/22
Провадження № 1-кс/761/382/2023
25 січня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження №62019000000001032,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження №62019000000001032 (яке об'єднане з кримінальним провадженням №62019000000001542).
Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 06 грудня 2022 року за допомогою засобів електронного поштового зв'язку звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути таке клопотання.
У судове засідання скаржник не прибув, при цьому просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не прибув.
Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 06 грудня 2022 року за допомогою засобів електронного поштового зв'язку звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.
Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, в рамках кримінального провадження №62019000000001032 встановлено, що слідчим винесено постанову від 02.08.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не належить до категорії суб'єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, а отже він також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого (щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.
Таким чином, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, а з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 220, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження №62019000000001032 - закрити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1