Постанова від 30.01.2023 по справі 757/6441/21-к

ун. № 757/6441/21-к

пр. № 1-кп/759/253/23

ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ

30 січня 2023 року

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження проводиться колегією у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

30.01.2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_8 з підстав, що існують обгрунтовані сумніви в її неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України). В задоволенні заяви про відвід ухвалою суду було відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, керуючись ч. 3 ст. 375 КПК України, викладаю окрему думку.

Так, на початку судового засідання секретар судового засідання ОСОБА_8 доповіла суду та сторонам кримінального провадження, які з'явились до зали суду, що захисник ОСОБА_7 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції з приміщення Іллічівського районного суду Одеської області, яке судом було задоволено, однак в даному суді відсутня електроенергія, а тому встановити зв'язок неможливо.

Через кілька хвилин після початку судового засідання адвокат ОСОБА_7 в режимі телефонного зв'язку з адвокатом ОСОБА_9 , який був присутнім в залі судового засідання, повідомила, що в Іллічівському районному суді Одеської області електроенергія з'явилась, працівник суду кілька разів намагався розпочати відеоконференцію з Святошинським районним судом м. Києва, але ані суд, ані секретар судового засідання ОСОБА_8 на зв'язок не виходять.

Після такого оголошення адвоката ОСОБА_7 та спроби встановити зв'язок з Іллічівським районним судом відеоконференція була розпочата.

Отже, на мою думку, такі обставини підключення ВКЗ могли викликати в учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_8 , і ці сумніви вони могли вважати обгрунтованими. Тобто, в даному випадку заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_8 слід було задовольнити.

Суддя ОСОБА_6