02 лютого 2023 року Справа № 915/226/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,
розглянувши матеріали справи № 915/226/22
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 27.07.2022 (вх. № 2841/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/226/22 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченко О.В.
Ухвалою суду від 03.08.2022 було прийнято заяву гр. ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 18.08.2022.
18.08.2022 підготовче засідання у справі не відбулось.
Ухвалою від 30.08.2022 судом повідомлено заявника про призначення підготовчого засідання на 13.10.2022.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2022 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (св-во про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1875 від 21.12.2018); вирішено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Призначено підготовче засідання на 07.12.2022.
14.10.2022 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №69381 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.
08.11.2022 до суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (управління банкрутства) надійшов лист №14790/09.-1-28 від 18.10.2022 (вх.5144/22 від 08.11.2022), в якому зазначено, що наказом Міністерства юстиції України № 1998/5 від 19.05.2022 діяльність арбітражного керуючого Білявського В.В. припинено у зв'язку зі смертю.
Ухвалою суду від 07.12.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено попереднє засідання на 12.01.2023; зобов'язано ОСОБА_3 завчасно надати до суду кандидатуру на посаду керуючого реструктуризацією боргів боржника.
12.01.2023 попереднє засідання у справі не відбулось у зв'язку зі знаходження судді Ткаченко О.В. у відрядженні.
Ухвалою суду від 16.01.2023 попереднє засідання у справі призначено на 02.02.2023.
В попереднє засідання 02.02.2023 боржник не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Ухвали суду направлялись на поштову та електронну адресу боржника.
Поштові відправлення з ухвалами суду від 12.10.2022, 07.12.2022 направлені на адресу боржника, яка зазначена ним в заяві про відкриття провадження у справі. Надіслана боржнику копія ухвали суду повернулась до суду з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2022, 07.12.2022, 16.01.2023 були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Тож, суд вважає можливим провести попереднє засідання за відсутності боржника за наявними документами.
Відповідно до ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є, зокрема, смерть арбітражного керуючого. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.
За приписами ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
Враховуючи, що у даній справі діяльність арбітражного керуючого Білявського В.В. припинено у зв'язку зі смертю, суд доходить до висновку про відсторонення арбітражного керуючого Білявського В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про банкрутство фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Станом на 02.02.2023 вимоги ухвали суду від 07.12.2022, 16.01.2023 залишились боржником не виконаними, іншої кандидатури на посаду арбітражного керуючого на здійснення діяльності керуючого реструктуризацією боргів боржника суду не надано.
За приписами п. 4.1. розділу ІV затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватись у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
З огляду на це, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією майна боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 9, 26, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України, господарський суд, -
1.Відсторонити арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого рестуруктуризацією боргів боржника.
2. Здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
3. Попереднє засідання у справі відкласти на 15 березня 2023 року о 10:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов'язків.При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
Копію ухвали надіслати боржнику, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (info@mk.minjust.gov.ua;
bankrot.uprav@mk.minjust.gov.ua).
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Ткаченко