Ухвала від 02.02.2023 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(523/12426/16-ц)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрінком» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, а в серпні 2017 року - заяву про збільшення позовних вимог, в яких просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрінком» (далі - ПАТ «Укрінком») на її користь залишок за вкладами у розмірі 4130,00 дол. США та 5336,62 дол. США, відсотки за вкладами у розмірі 431,78 дол. США та 812,18 дол. США, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4235,67 грн та 5663,80 грн та пеню в розмірі 1546044,02 грн та 2067329,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2014 між позивачем та ПАТ «Укрінбанк» через його Одеське центральне відділення укладено заяву-договір про розміщення банківського вкладу, відповідно до якого позивач передала банку грошові кошти в сумі 5000,00 дол. США строком на один рік зі сплатою 10,5 % річних.

Також 18.06.2015 між позивачем та ПАТ «Укрінбанк» укладено заяву-договір про розміщення банківського вкладу, за умовами якого позивач передала банку грошові кошти в сумі 13000,00 дол. США строком на шість місяців зі сплатою 11 % річних.

Позивачем зазначено, що на вимогу від 16.10.2015 про дострокове повернення грошових вкладів, відповідачем частково виплачено кошти в жовтні 2015 року в сумі 870,00 дол. США та у лютому і березні 2016 року здійснено виплату Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 200000,00 грн.

Оскільки, ПАТ «Укрінбанк» не повністю повернуло грошові кошти за договорами банківського вкладу, позивач просила стягнути суму існуючої заборгованості з ПАТ «Укрінком», яке згідно з його статутом є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Укрінбанк».

Ухвалою від 02.10.2017 Суворовський районний суд м. Одеси замінив первісного відповідача Одеське центральне відділення ПАТ «Укрінбанк» на належного відповідача - ПАТ «Укрінком».

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 відповідно до договору про розміщення банківського вкладу від 12.09.2014 № 10-1284573:

- залишок за вкладом у сумі 4130,00 дол. США, що еквівалентно 113409,80 грн;

- відсотки за вкладом у сумі 431,78 дол. США, що еквівалентно 11856,68 грн;

- три відсотки річних від простроченої суми за вкладом у сумі 4235,67 грн;

- пеню в розмірі вартості послуги за кожен день прострочення за вкладом у сумі 1546044,02 грн.

Стягнуто з ПАТ «Укрінком» на користь ОСОБА_1 відповідно до договору про розміщення банківського вкладу від 18.06.2015 № 15-3609-10:

- залишок за вкладом у сумі 5336,62 дол. США, що еквівалентно 146543,59 грн;

- відсотки за вкладом у сумі 812,18 дол. США, що еквівалентно 22302,46 грн;

- три відсотки річних від простроченої суми за вкладом у сумі 5663,80 грн;

- пеню в розмірі вартості послуги за кожен день прострочення за вкладом у сумі 2067329,14 грн;

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення від 07.02.2018 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» задоволено частково, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по вкладам, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 та постанову Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 скасовано. Матеріали справи № 523/12426/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення заборгованості за вкладами, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми, передано до Господарського суду Луганської області, на розгляді якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022 матеріали справи №913/266/20(523/12426/16-ц) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду луганської області від 20.07.22 прийнято справу №913/266/20(523/12426/16-ц) до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім того, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02.03.2022, судом вирішено, що розгляд справи відбудеться після усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.

Господарський суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Господарський суд звертає увагу, що право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, включає в себе належне інформування відповідача про судове провадження проти нього.

Відтак, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Надточій проти України", "Гурепко проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. У рішенні у справі "Ruis Mateus проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усім доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо відповісти на них.

При цьому приписами ч. 7 ст.120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрінком» є: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією до якого включено зокрема Сєвєродонецьку міську територіальну громаду.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті АТ «Укрпошта», в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, пересилання поштової кореспонденції до міста Сєвєродонецьк Луганської області є неможливим, у зв'язку з тимчасовим припиненням функціонування відділень поштового зв'язку.

В той же час, господарським судом зазначено, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні та запропонувати учасникам справи направити до суду відомості щодо актуального місцезнаходження та/або надати суду відомості щодо можливих альтернативних засобів повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 120 121, 177, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 02.03.2023 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

2. Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відзиву на позов.

4. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати учасникам справи направити до суду відомості щодо актуального їх місцезнаходження та/або надати суду відомості щодо можливих альтернативних засобів повідомлення учасників справи.

Повідомити сторін, що у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ