Справа №: 307/215/23
Провадження № 3/307/73/23
01 лютого 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
ОСОБА_1 13 січня 2023 року о 18 год. 00 хв. на вул. Подольського, в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - квадроциклом марки «Хюмер», без номерного знаку, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватим себе не визнав та пояснив, що цього дня, близько обіду він вживав алкогольні напої, а саме стакан вина, через декілька годин був зупинений працівниками поліції та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як алкогольні напої вживав у невеликій кількості, вважав, що проходити такий огляд не потрібно.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 по вул. Подольського в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - квадроциклом марки «Хюмер», без номерного знаку, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Протокол складений у присутності ОСОБА_1 , зі змістом протоколу він був ознайомлений, про що свідчить його запис у вказаному протоколі, наявні його пояснення про те, що із порушенням він згідний, а також йому було повідомлено про те, що справа буде розглянута Тячівським районним судом Закарпатської області (а. с. 1).
Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №742814 від 13.01.2023 року видно, що ОСОБА_1 13 січня 2023 року о 18 год. 00 хв. на вул. Подольського в смт. Дубове, керуював транспортним засобом - квадроциклом марки «Хюмер», без номерного знаку, не маючи мотошолому та посвідчення водія відповідної категорії не зареєстрованому у відповідному до закону порядку, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн. (а. с. 3).
Із дослідженого відеозапису видно, що ОСОБА_1 під час його зупинки за порушення правил дорожнього руху, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також проїхати до закладу охорони здоров'я для проходження такого - відмовився, а також зазначив, що цього дня вживав алкогольні напої ( а. с. 4).
Отже, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас