Справа №303/417/23
3/303/193/23
02 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.01.2023 року о 22 год. 03 хв. в м.Мукачево по вул.Івана Франка, біля буд. 52, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимогу п. 20.5 «в» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у повному обсязі та щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, відеозапис, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267671 від 08.01.2023 року та відеозаписом, наявним на DVD - диску від 08.01.2023 року, і є доведеною.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.
У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський