Справа № 936/1147/22
Провадження № 1-кп/936/21/2023
31.01.2023 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Збини Воловецького району, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;
ОСОБА_4 13.10.2022 близько 09-00 години, по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки нанесла металевою кружкою один удар по лівій руці своїй матері ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла потерпілій відповідно до висновку експерта №70/В від 18.10.2022 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки із незначним зміщенням, який згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" п.2.2.2 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров'я більше 21 дня.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Не заперечила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченої не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.
Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватої: раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій центральній лікарні не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом'якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 27.01.2023 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі можливе за умов покладення обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не застосовано.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ- металеву чашку білого кольору, поміщену до спеціалізованого пакету з логотипом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" №0760897, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1