Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6914/22
02.02.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.02.1999 року сторони уклали шлюб.
Підчас шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє: взаємопорозуміння, взаємоповага, розходження поглядів на сімейне життя призвело до того, що шлюб існує формально.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, подала заяву згідно якої позов просить задоволити, а справу розглянути у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, подав заяву згідно якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.
Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 06 лютого 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виконавчому комітеті Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2.
Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище набуте при укладенні шлюбу " ОСОБА_8 ".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 02.02.2023 року.
ГоловуючийВ. Р. Трагнюк