Справа № 229/2485/22
Провадження № 2/229/18/2023
02 лютого 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Буріс Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружковка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 22 квітня 2012 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору між сторонами про місце проживання дитини не має. З березня 2021 року сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, зазначивши у заяві про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася. Від неї до суду 03.01.2023 року надійшла заява, в якій вона проти заявленого позову не заперечує, на розірвання шлюбу згідна, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 22 квітня 2012 року виконкомом Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 2. ( а.с.7)
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).
На день розгляду справи шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння. Спору з приводу місця проживання сина між сторонами не має, після розірвання шлюбу він проживати разом з матір'ю ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Авдіївка, Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою селища Желанного, Ясинуватського району, Донецької області, зареєстрований 22 квітня 2012 року виконкомом Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 2- розірвати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.М. Рибкіна