Справа № 509/4317/22
23 січня 2023 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року у цивільній справі № 509/4317/22 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 24.05.2022 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №77, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору 992,40 грн. на користь держави.
Не погоджуючись із заочним рішенням, 26 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15грудня 2022 року по справі, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що про час, місце та дату розгляду справи не був повідомлений. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Якщо б знав про існування судового процесу, то мав би можливість заявити клопотання про надання строку для примирення, але він був позбавлений цієї можливості.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви, відповідач взагалі не був обізнаний про розгляд такої справи. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Якщо б знав про існування судового процесу, то мав би можливість заявити клопотання про надання строку для примирення, але він був позбавлений цієї можливості
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.
ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року у цивільній справі № 509/4317/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Бочаров