Провадження № 11-кп/821/117/23 Справа № 711/4682/22 Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 12022250310002060 від 06.09.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ,-
Даним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що згідно обвинувального акту, 06.09.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Гагаріна, буд. 98, в магазині «Велика Кишеня», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, в подальшому Указом Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022 до 24.05.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, в подальшому продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 з 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну-небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, помістив до внутрішнього карману куртки майно, що належить магазину «Велика Кишеня», а саме блок сигарет марки «Ротманс Роялс сині», загальною вартістю 520 грн. 00 коп., після чого покинув торгівельну залу та пройшовши через касову зону не оплатив за вказаний товар.
Таким чином ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, адже при виході з будівлі вищезазначеного торгівельного закладу був зупинений співробітником охорони даного магазину.
В апеляційній скарзі від 16.11.2022 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок суду першої інстанції скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд кримінального провадження в суді першої.
Вважає, що в супереч ч.3 ст.374 КПК України суд не виклав формулювання обвинувачення, яке визнав доведеним, натомість навів лише обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_8 обвинувачується органом досудового розслідування.
В свою чергу, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2022 року виправлено допущену описку у вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2022 року, ухваленого по матеріалам обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12022250310002060 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, справа № 711/4682/22, провадження №1-кп/711/479/22.
Виключено з абзацу першого мотивувальної частини вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2022 року - «Згідно обвинувального акту».
01.02.2023 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала до апеляційного суду заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, з мотивів набрання законної сили ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2022 про виправлення описки.
Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала свою заяву про відмову від апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2022 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в зв'язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу від неї.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді