печерський районний суд міста києва
Справа № 761/13518/22-к
31.01.2023 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження № 62022100130000258 відомості про яке 02.06.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
Механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 - сержант ОСОБА_3 у порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов'язків військової служби в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командира, 10.05.2022, близько 08 год. 00 хв. не з'явився вчасно на службу, а саме на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією Національного-військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та до 24.05.2022 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього, доки не був доставлений працівниками поліції у м. Луцьк до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, він будучи військовослужбовцем, 10.05.2022, близько 08 год. 00 хв., не з'явився вчасно на службу без поважних причин до НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» для проведення військово-лікарської комісії ( АДРЕСА_3 ) та у період з 10.05.2022 до 24.05.2022 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби (військово-лікарської комісії).
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання та особу обвинуваченого.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 407 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, 10.05.2022.
Положення ч. 1 ст. 75 КК України, які діяли на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачали, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 75 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 23.04.2022 № 2198-ІХ) поліпшує становище особи.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
За наведеного вище, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, злочином не завдано значної шкоду державі та суспільству, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, тому ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1