Справа № 476/486/22
Провадження № 3/476/7/2023
31.01.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Козиревич О.С.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25.10.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091206/1502 від 14.10.2022 року ОСОБА_1 14.10.2022 року о 01:26 годині керувала автомобілем Hyundai Sonata н/з НОМЕР_1 по вул. Набережна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп'яніння було проведено на місці зупинки за допомогою технічного засобу алкотест Драгер, згідно якого результат ОСОБА_1 склав 0,47‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, суду пояснила, що не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник Козиревич О.С. в судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів, які б доводили вину її підзахисної у вчиненні вищевказаного правопорушення. До суду подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Козиревич О.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Однією із складових об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091206/1502 від 14.10.2022 року в вину ОСОБА_1 поліцейським з реагування патрульної поліції інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом Hyundai Sonata н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
На підтвердження зазначеного в протоколі правопорушення до нього додано результат тесту технічного приладу алкотест Драгер № 1645 від 14.10.2022 року, згідно якого результат ОСОБА_1 склав 0,47‰, а також акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом у справі, однак не є єдиним, його мають доповнювати й інші належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення.
В зазначеному протоколі вказано, що до нього додано наступні доказі: рапорт, довідка про наявність посвідчення водія, диск з записом, чек Драгер, акт огляду.
Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП матеріали справи не містять відеозапису з місця події, що відбулася 14.10.2022 року з участю ОСОБА_1 , свідки правопорушення відсутні.
Згідно відповіді начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області № 1257/61-2023 від 23.01.2023 року на запит суду про надання відеозапису з місця події, відеофіксація огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння здійснювалася на нагрудну бодікамеру поліцейського, однак з технічних причин відеозапис був видалений та не зберігся.
Інших належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.
На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевказаних норм Закону, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена долученими до матеріалів справи доказами, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова