Справа № 127/2781/23
Провадження № 1-кп/127/86/23
02.02.2023 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12022025020000673 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.
22.12.2022 року близько 12:36 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку № 46 по вул. Чехова у м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції. ОСОБА_3 , повідомив останнім, що у нього при собі, а саме - у внутрішній кишені куртки, наявні заборонені речовини. В період часу з 14:17 год. по 14:23 год. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 з внутрішньої кишені куртки добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною. В подальшому даний згорток був вилучений та направлений на експертне дослідження.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-22/19007-НЗПРАП від 06.01.2023 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0, 6043 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,1765 г.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_4 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча п'ятсот десять гривень 24 копійки на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною в спец пакеті № 5007992, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.
Матеріали досудового розслідування № 12022025020000673 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :