Справа № 752/11521/22
Провадження № 1-кс/752/657/23
25 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені - заступником начальника першого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 42022100000000249 від 02.06.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42022100000000249 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч.1 ст. 114 КК України. Клопотання погодив заступник начальника першого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022100000000249 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч.1 ст. 114 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022 на території України активно розпочали діяти групи осіб, до складу яких у тому числі входять громадяни України, які за завданням кураторів спецслужб РФ за матеріальну винагороду здійснюють фотографування, відеозйомку та опис місцевості населених пунктів на території України, збір інформації щодо роботи та розташування прикордонних пунктів України, розташування військової техніки та Збройних Сил України, миротворчих контингентів, розташування військових полігонів, військових частин ЗСУ, фіксування результатів військового ураження об'єктів ЗСУ, цивільної та критичної інфраструктури. Вказані куратори спецслужб РФ за допомогою різних «Telegram»-каналів, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Высоко оплачиваемая работа» та інші у месенджерах знаходять громадян України, яким за грошову винограду пропонують виїжджати до різних міст України з метою здійснення відео і фотофіксації переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливості їх ідентифікації на місцевості та у подальшому виконавцям потрібно відправити представниками спецслужб РФ результати виконаної роботи у месенджері «Telegram» за допомогою текстових повідомлень, фото-відеоматеріалів та геолокацій місцевості за що останні здійснюють перерахування грошових коштів на карткові рахунки виконавців вказаної роботи.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.08.2022, знаходячись в м. Дніпро у громадянина України ОСОБА_5 , з метою заробітку грошових коштів, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням.
На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.08.2022, знаходячись в м. Дніпро, вступив у злочинну змову із представниками спецслужб Російської Федерації через використання додатку «Telegram» акаунт у застосунку зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 », «???» (повні анкетні данні не встановлено), та іншими, розуміючи, що вказані особи є представниками Російської Федерації та інших незаконних збройних формувань, погодився надавати останнім за грошову винагороду інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з можливістю ідентифікації військових об'єктів ЗС України та в подальшому можливого коригування та нанесення ракетних ударів по зазначеним об'єктам російськими окупаційними військами.
Надалі ОСОБА_5 , в цей ж день, у невстановлений час на його мобільний телефон, за якими закріплені абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в застосунку «Telegram» (акаунт у застосунку зареєстрований під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зателефонував представник спецслужб РФ, який представився чоловіком на ім'я ОСОБА_8 (повні анкетні данні не встановлено), використовуючи застосунок в «Telegram» (акаунт у застосунку зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 » та запропонував виконання вищевказаної роботи, на що ОСОБА_5 погодився та почав її виконувати за грошову винагороду, яка приходила на його банківську картку monobank.
Так, 31.08.2022 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, який знаходився у м. Дніпро на його мобільний телефон зателефонував за допомогою застосунку «Telegram» (акаунт у застосунку зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 ») представник спецслужб РФ на ім'я ОСОБА_8 (повні анкетні данні не встановлено) та повідомив, щоб ОСОБА_5 очікував дзвінка від іншого чоловіка із міста Києва, який як і ОСОБА_5 працює на них, з метою виконання разом важливого завдання в період з 2 по 3 вересня 2022 року щодо здійснення фотографування, відеозйомки та опису місцевості населених пунктів Черкаське та Гвардійське Дніпропетровської області та інших областей, де розташовані військові містечка та військові об'єкти Збройних Сил України, на що ОСОБА_5 погодився.
02.09.2022 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, який знаходився у м. Дніпро на його мобільний телефон зателефонував чоловік, використовуючи застосунок «Telegram» ( в якому акаунт зареєстрований під ніком « ОСОБА_9 » , підписаний як ОСОБА_10 та використовує номер телефону НОМЕР_3 , мешканець м. Києва, громадянин України ОСОБА_11 та повідомив, що він сьогодні на виконання завдання представника спецслужб РФ - чоловіка на ім'я ОСОБА_8 (повні анкетні данні не встановлено) виїжджає з м. Києва до м. Дніпро де їм потрібно зустрітись, обговорити умови виконання спільного завдання, на що ОСОБА_5 погодився і сказав, що чекає останнього.
Надалі 02.09.2022, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого вищевказаного злочинного умислу зустрівся біля ТЦ «Нагорка» за адресою: проспект Гагаріна, 8а, Дніпро з ОСОБА_11 та чоловіки пішли до кафе біля ТЦ «Нагорка» де розмовляли про завдання яке їм надав представника спецслужб РФ - чоловіка на ім'я ОСОБА_8 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_11 домовились що зранку 03.09.2022 вони почнуть спільно виконувати вказане завдання, було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного із співучасників, направлені на успішне виконання цього плану, зокрема ОСОБА_11 повинен був виконувати на своєму власному автомобілі марки SKODA Octavia роль водія, а ОСОБА_5 повинен здійснювати фотографування, відеозйомку, опис місцевості населених пунктів Черкаське та Гвардійське Дніпропетровської області та інших міст, де розташовані військові містечка, військові об'єкти Збройних Сил України тощо з можливістю їх ідентифікації на місцевості та подальшого відправлення зібраної інформації через застосунок «Telegram» представнику спецслужб РФ - чоловіку на ім'я ОСОБА_8 за матеріальну винагороду.
Так, 03.09.2022, приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою несанкціонованого поширення інформації щодо розташування певних підрозділів ЗСУ і передачі її представникам РФ за грошову винагороду, відповідно до попередніх домовленостей зустрілись біля будинку мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом сіли у автомобіль марки SKODA Octavia та поїхали виконувати раніше обумовлене завдання.
Так, під час виконання зазначеного завдання, ОСОБА_5 , діючи за вищевказаним умислом та за попередньою змовою групою осіб, того ж дня, о 07 год. 30 хв., приїхав до військової частини в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, зняв відео та зробив декілька фото, після чого зайшов в своєму мобільному телефоні до картах Google де відмітив місцезнаходження вказаної військової частини, зробивши скрін-шот координатів, які були зазначені на вказаних картах та зберіг їх у своєму телефоні.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з ОСОБА_11 поїхали в напрямку до с. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де по дорозі ОСОБА_5 , на виїзді з міста Дніпро на свій мобільний телефон сфотографував один блокпост, на якому перебували військовослужбовці ЗС України та останні поїхали далі.
Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_11 перед в'їздом до с. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, приблизно о 08 год 50 хв на камеру свого на мобільного телефону сфотографував один блокпост на якому перебували військовослужбовці ЗС України та останні поїхали далі.
Надалі, перебуваючи в с. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , приблизно о 08 год 55 хв рухаючись на транспортному засобі марки SKODA Octavia, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro зняв відео на якому зображено військовий полігон.
Після чого, ОСОБА_5 , рухаючись на транспортному засобі марки SKODA Octavia, в с. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro зняв відео на якому зображено військовий госпіталь ЗС України, після чого зайшов в своєму мобільному телефоні до карт Google де відмітив місцезнаходження вказаного військового госпіталю ЗС України, зробивши скрін-шот координатів, які були зазначені на вказаних картах та зберіг їх у своєму телефоні.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії з метою виконання вищевказаного умислу, за попередньою змовою групою осіб, 03.09.2022, приблизно о 08 годин 58 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території с. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області. в транспортному засобі марки SKODA Octavia, використовуючи власний мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, за якими закріплені абонентські номери НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 через застосунок «Telegram» (акаунт у застосунку зареєстрований під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом «???» в застосунку «Telegram», яким користувався представник спецслужб РФ - чоловік на ім'я ОСОБА_8 несанкціоновано поширив вищевказану інформації, надіславши фотозображення, відеозапис та координати розташування зафіксованих вищевказаних об'єктів, зокрема військової частини в АДРЕСА_3 , блокпостів, військового полігону та військового госпіталю ЗС України, з можливостю їх ідентифікації на місцевості, та інформація про які не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою отримання грошової винагороди за виконане завдання.
Після того, в цей же день, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку з чим його протиправна діяльність була припинена.
04.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 01.11.2022 до 09 год. 01 хв. включно.
25.10.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000249 від 02.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 04.12.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 04.03.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 27.01.2023 включно.
Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо, оскільки наявна необхідність у проведенні та/або завершенні слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновок експерта по проведенню комп'ютерно-технічної експертизи; розсекретити матеріали НС(Р)Д та здійснити їх аналіз; виконати інші слідчі дії по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність; отримати інформацію, запитувану в поряду ст. 93 КПК України, від Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Генерального штабу ЗСУ, Служби безпеки України, Міністерства оборони України; провести огляд об'єктів, що виявлені на мобільному телефоні ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що інші, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий просить продовжити щодо підозрюваногоОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто 04.03.2023.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022100000000249 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч.1 ст. 114 КК України.
04.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 01.11.2022 до 09 год. 01 хв. включно.
25.10.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000249 від 02.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 04.12.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 04.03.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 27.01.2023 включно.
У частині 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до частини 3 цієї статті, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, в цьому випадку сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого доОСОБА_5 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо обґрунтованості підозри.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 114-2 КК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов'язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Вирішуючи питання обґрунтованості пред'явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя дослідив такі докази: протокол обшуку; протокол затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколи оглядів; інші відомості, долучені до матеріалів клопотання.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього документи кримінального провадження, разом із поясненнями прокурора у судовому засіданні, у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити зазначене вище кримінальне правопорушення, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.
Щодо продовження запобіжного заходу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду не зменшився та залишається бути актуальним, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При оцінці актуальності зазначених ризиків, слідчий суддя враховує характеристику підозрюваного, а також спосіб та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а саме те, що вищевказані протиправні діяння були вчинені в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, і такі протиправні діяння беззаперечно завдають шкоди безпеці та обороноздатності України. За таких обставин, на переконання слідчого судді, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують бути актуальними.
Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 04.03.2022 року. Як зазначено в клопотанні слідчого, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні/закінченні слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновок експерта по проведенню комп'ютерно-технічної експертизи; розсекретити матеріали НС(Р)Д та здійснити їх аналіз; отримати інформацію, запитувану в поряду ст. 93 КПК України, від Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Генерального штабу ЗСУ, Служби безпеки України, Міністерства оборони України; провести огляд об'єктів, що виявлені на мобільному телефоні ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з того, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022продовжено до шести місяців, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного.
Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному злочину та продовження існування доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, продовження застосування запобіжного заходу є необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При оцінці можливості застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу обов'язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов'язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання доведеним трьом ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.
Враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, зважаючи на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, беручи до уваги наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вагомість встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо наявності підстав, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що зможе запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Визначаючи строк на який необхідно продовжити тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 04.03.2022 включно; строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України). Таким чином, строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, на 39 днів, до 04.03.2023 включно.
Керуючись статтями 115, 132, 176, 177, 178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 39 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.03.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 30.01.2023 р. о 17.50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1