Справа № 141/70/23
Провадження №2-а/141/7/23
02 лютого 2023 року смт Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135) про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002490 від 08.12.2022 та серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі,
31.01.2023 до суду надійшла позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002490 від 08.12.2022 та серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.
Поряд з цим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанов серії АА №00002490 від 08.12.2022 та серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, в обґрунтування якого зазначено, що копії оскаржуваних постанов позивачем отримано у головного державного виконавця Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данько В.В. 30.01.2023.
Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, суд доходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За зазначених обставин суд вважає, що причини поважності пропуску звернення до суду, викладені у адміністративному позові, є поважними, тому вважає можливим поновити позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.
Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.
Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
З огляду на вказане, суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, необхідно витребувати у відповідача фото докази та відеозапис подій, які мали місце 08.12.2022 та 12.12.2022, та за результатами яких головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.М. та старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. було складено постанову серії АА №00002490 від 08.12.2022, та, відповідно, постанову серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.cт. 12, 121, 122,171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002490 від 08.12.2022 та серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.
3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
4. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Климчуком С.В. одноособово.
5. Призначити судове засідання на 09.02.2023 о 14 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області, 22600).
6. Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті фото докази та відеозапис подій, які мали місце 08.12.2022 та 12.12.2022, та за результатами яких головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.М. та старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. було складено постанову серії АА №00002490 від 08.12.2022, та, відповідно, постанову серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .
7. Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.
9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на офіційну поштову та електронну адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Климчук