Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/244/23
номер провадження 1-кс/695/95/23
01 лютого 2023 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255320000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255320000037 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом звернення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.10.2022 у соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення про продаж двигуна для мотоцикла «ІЖ-Юпітер 5» за ціною 4 500 гривень. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, який представився на ім'я ОСОБА_6 , та повідомив, що дійсно в нього є три двигуни, після чого ОСОБА_5 домовився з ним про доставку двигуна через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте для цього необхідно було перерахувати предоплату в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, та за допомогою терміналу перерахував вказані кошти на картку № НОМЕР_2 , номер якої продиктував йому невідомий чоловік. Потім ОСОБА_5 знову зателефонував на номер НОМЕР_1 щоб дізнатися чи надійшли грошові кошти, але на той момент слухавку вже ніхто не брав, а пізніше взагалі телефон вимкнувся.
13 січня 2023 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255320000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Посилаючись на те, що з метою повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю з можливістю подальшого її вилучення, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації щодо банківської картки № НОМЕР_2 , а саме: відомостей про рух та спрямованість грошових коштів, всі способи та місця зняття грошових коштів з даного рахунку, в тому числі з використанням банківської картки та без її використання, за період часу з 13.12.2022 по 24.01.2023.
У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності, на задоволені наполягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач для розгляду клопотання не викликалась.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).
Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно з п. 5 частини 1 вказаної статті, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже інформація, доступ до якої просить дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.
Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12023255320000037 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом звернення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.10.2022 у соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення про продаж двигуна для мотоцикла «ІЖ-Юпітер 5» за ціною 4 500 гривень. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, який представився на ім'я ОСОБА_6 , та повідомив, що дійсно в нього є три двигуни, після чого ОСОБА_5 домовився з ним про доставку двигуна через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте для цього необхідно було перерахувати предоплату в сумі 500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, та за допомогою терміналу перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень на картку, номер якої продиктував йому невідомий чоловік в телефонному режимі. На даний час номер картки ОСОБА_5 не знає. Потім ОСОБА_5 знову зателефонував на вказаний вище номер, щоб дізнатися чи надійшли грошові кошти, але на той момент слухавку вже ніхто не брав, а пізніше взагалі телефон вимкнувся.
Як зазначено у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.01.2023, останній перерахував за доставку мотору грошові кошти в сумі 500 гривень на картку невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_6 , номер картки невідомий продиктував потерпілому вголос, та номер картки не залишився.
Також дізнавачем додатково надано суду протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.01.2023, в якому зазначено, що останній підтримує раніше надані ним покази та хоче доповнити, що він перерахував грошові кошти в сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .
При цьому ні в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2023, ні в протоколах допиту потерпілого від 16.01.2023 та додаткового допиту потерпілого від 29.01.2023 не вказано спосіб перерахування потерпілим коштів на вказану банківську картку, та дату здійснення такого переказу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 звертаючись до поліції про факт вчинення відносно нього шахрайських дій, вказує, що 15.10.2022 у соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення про продаж двигуна для мотоцикла «ІЖ-Юпітер 5» за ціною 4 500 гривень. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 .
Однак з матеріалів клопотання неможливо встановити, коли саме ОСОБА_5 дзвонив на вказаний номер мобільного телефону.
Також слідчий суддя зауважує, що як зазначено у протоколі допиту потерпілого від 16.01.2023, саме під час спілкування з невідомою особою з приводу купівлі двигуна для мотоцикла ОСОБА_5 було продиктовано номер банківської картки, на яку останній і перерахував кошти в сумі 500 грн.
Проте, з матеріалів клопотання неможливо встановити дату та час платежу, що унеможливлює перевірку слідчим суддею наведених в обґрунтування даного клопотання доводів дізнавача.
При цьому, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 13.12.2022 по 24.01.2023, без наведення обґрунтування цього періоду.
Висновки слідчого судді, суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які згідно з даними постанови про призначення групи дізнавачів від 13.01.2023 участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Таким чином органом досудового розслідування належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не доведено обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська