Справа № 545/6347/22
Провадження № 1-в/545/81/23
30.01.2023
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття покараня відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської оюласті, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою , раніше судимої :
-05.07.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-25.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
-08.12.2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
-27.02.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 14.03.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів.
Засудженої : вироком Совєтського районного суду м. Липецька Російської федерації від 19.10.2017 року, який 05.08.2019 року приведений у відповідність ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, якою ухвалено визначити, що діяння у вчиненні якого визнано винуватою ОСОБА_4 за вироком Совєтського районного суду м. Липецька Російської Федерації від 19 жовтня 2017 року підлягає правовій кваліфікації за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України. Визначити, що за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України підлягає відбуванню ОСОБА_4 за вироком Совєтського районного суду м. Липецька Російської Федерації від 19 жовтня 2017 року - покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 жовтня 2017 року. Зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 30 липня 2016 року по 18 жовтня 2017 року включно.
07.09.2021 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 75 ч. 5 КК України зарахувати термін з 30.07.2016 року по 18.01.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку - 19.10.2017 року, кінець строку - 10.02.2024 року,-
ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що засуджена за час відбування покарання не довела своє виправлення.
Засуджена та представник колонії направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженої задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно -дострокове звільнення судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Встановлено, що за весь час відбування покарання засуджена мала 7 стягнень, має 10 заохочення.
Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 06.09.2021 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 », засуджена на шлях виправлення не стала і не заслуговує на зміну умов тримання у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації установи згідно ст. 101 КВК України. (а.о.с. 17-18).
Даний факт підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 06.09.2021 року №26. (а.о.с. 23).
Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 24.09.2021 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 », засуджена не стає на шлях виправлення і не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м'яким згідно ст. 82 КК України. (а.о.с. 30-31)
Даний факт підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 24.09.2021 року №27. (а.о.с. 39).
Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 18.11.2021 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 », засуджена не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України. (а.о.с. 42-43).
Даний факт підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 18.11.2021 року №32. (а.о.с. 50).
Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 06.12.2022 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » вона характеризується добре, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. ( а.с. 3-6).
Даний факт також підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 06.12.2022 р. № 31. ( а.с. 11).
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Досліджені судом матеріали справи засудженої свідчать про те, що в її поведінці сталися позитивні зміни, які вказують, що вона почала ставати на шлях виправлення, проте остання за часом характеристика не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_4 твердо стала на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Викладене вказує на те, що ОСОБА_4 в повній мірі не довела свого виправлення, а тому застосування до неї умовно-дострокового звільнення є передчасним.
Таким чином, суд з огляду на нестабільну поведінку засудженої, приходить до висновку, що до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1